Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-730/2018

Именем Российской Федерации 

25 мая 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием помощника прокурора Зерноградского района Рябченко Л.С., представителей ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 26 марта 2018 года, ФИО2, 

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Зерноградского района в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ ФИО3 «Зерноградский психоневрологический интернат», третьим лицам Министерству труда и социального развития Ростовской области об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, 

Установил:

Прокурор обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц с иском к ГБУ СО РО «Зерноградский психоневрологический интернат», третье лицо Министерство труда и социального развития Ростовской области, об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, мотивируя свои требования тем, что при проведении проверки в ГБУ ФИО3 «Зерноградский психоневрологический интернат» выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства. В соответствии с п.7 ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», получатели социальных услуг имеют право на обеспечение условий пребывания в организациях социального обслуживания, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на надлежащий уход. В соответствии с требованиями ст. 24 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, должны осуществлять санитарно- противоэпидемические (профилактические мероприятия) и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В ходе проверки в ГБУ ФИО3 «Зерноградский психоневрологический интернат» выявлены нарушения требований СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемиологическому режиму работы организаций социального обслуживания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 мая 2016 года. Так, в здании ГБУ во всех жилых комнатах в нарушение требований п. 5.1 СП 2.1.2.2258-16 нарушены целостность линолеума и стен, до настоящего времени указанные нарушения не устранены, несмотря на направление в адрес ответчика соответствующего предписания. Прокурор просит обязать ответчика в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, путем проведения ремонта в жилых комнатах здания ГБУ. 

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представители ответчика не возражали против удовлетворения исковых требований, однако, полагают, что обозначенный срок для их устранения является не реальным, так как необходимо решить вопрос по выделению денежных средств из бюджета области, провести конкурс для определения подрядчика на выполнение строительных работ. 

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Ростовской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Из ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий быта и отдыха.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 5.1 Санитарно-эпидемиологические требования к помещениям, внутренней отделке помещений, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.05.2016 N 69 (ред. от 02.05.2017) "Об утверждении СП 2.1.2.3358-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания" (вместе с "СП 2.1.2.3358-16. Санитарно-эпидемиологические правила...") - потолки, стены и полы всех помещений должны быть гладкими, без нарушения целостности, признаков поражения грибком и иметь отделку, допускающую уборку влажным способом с использованием моющих и дезинфицирующих средств. Используемые строительные и отделочные материалы не должны оказывать вредное влияние для здоровья человека.

Судом установлено, что при проведении проверки в ГБУ ФИО3 «Зерноградский психоневрологический интернат», расположенного по адресу 

<

адрес>, выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно, во всех жилых комнатах в нарушение требований п. 5.1 СП 2.1.2.2258-16 нарушены целостность линолеума и стен, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителями ответчика (л.д. 10-11,12).

Таким образом, текущие состояние жилых комнат психоневрологического интерната, имеющих физический износ, не обеспечивает нормальную эксплуатацию указанных жилых помещений, для проживания в них граждан, требует ремонта данных помещений. 

Доводы представителей ответчика относительно того, что шестимесячный срок исполнения решения суда является не реальным, в силу отсутствия в бюджете денежных средств, длительности процедуры согласования вопроса по выделению средств на ремонт жилых комнат, и организации самих ремонтных работ, не могут быть приняты во внимание судом, суд исходит из тех обстоятельств, что необходимость ремонта жилых комнат в психоневрологическом интернате подтверждена сторонами, подтверждена представителями ответчика также эксплуатация здания интерната на момент рассмотрения дела, то есть проживание в комнатах требующих ремонта определенной категории людей, поэтому исполнение решения суда в течение шести месяцев, является определяющим моментом, кроме того, ответная сторона не лишена права, заявить требование об отсрочке исполнения решения суда на разумный срок. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Зерноградского района в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ ФИО3 «Зерноградский психоневрологический интернат», третьим лицам Министерству труда и социального развития Ростовской области об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, удовлетворить.

Обязать государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Зерноградский психоневрологический интернат» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, путем проведения ремонта в жилых комнатах здания ГБУ ФИО3 «Зерноградский психоневрологический интернат» по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года.

Судья Н.В.Дробот