Судья Полежаева Т.А. № 4/3-19/2024-22-253/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

при секретаре Тимошенко Д.Г.,

с участием прокурора Жукова Н.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Лымарь С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

...> года в 

<

...>, гражданину Российской Федерации, осужденному:

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22 декабря 2021 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 6 июня 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, 

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, участвующего посредством использования систем видео-конференц-связи, его защитника Лымарь С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Жукова Н.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.

Ходатайство рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы, анализируя решение суда и нормы действующего законодательства, указывает, что судом не принято во внимание решение Новгородского районного суда Новгородской области от 

<

...>, согласно которому признаны незаконными выводы, содержащиеся в заключении врачебной комиссии от 

<

...> №

<

...>, об отсутствии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Обращает внимание, что им в порядке ст. 22 КАС РФ обжалуется заключение врачебной комиссии от 

<

...>. Находит выводы суда первой инстанции о том, что медицинское освидетельствование проведено уполномоченной на то специальной врачебной комиссией, несостоятельными. Полагает, что при принятии решения, судом не дана оценка акту/протоколу МСЭ № 

<

...> о наличии у него хронического заболевания. Просит постановление суда отменить, а ходатайство об освобождении в связи с болезнью - удовлетворить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ, осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, при этом суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Данные требования закона судом при принятии решения не соблюдены.

Так, из п. 2 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», следует, что медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил, решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

Приказом УФСИН России по 

<

...> области от 8 мая 2024 года № 

<

...> создана медицинская комиссия по медицинскому освидетельствованию осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях УФСИН России по 

<

...> области, на наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, состоящая из 8 членов.

Из представленных материалов дела следует, что 10 сентября 2024 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

18 октября 2024 года ФИО1 освидетельствован врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-

<

...> ФСИН России, по результатам которого 

<

...> года составлено заключение об отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию назначенного наказания.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, медицинское освидетельствование осужденного ФИО1 проведено 4 членами врачебной комиссии, то есть половиной от утвержденного состава врачебной комиссии, что противоречит вышеуказанному нормативно-правовому акту, в связи с чем, решение врачебной комиссии нельзя признать принятым.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства оставил без внимания, каких-либо суждений в этой части не привел.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а материалы дела передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2024 года по ходатайству осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Колосов