Дело № 7-390/2021

(в районном суде дело № 12-791/2020) Судья Фомина Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 

<

дата> в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 25 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что 05 сентября 2020 года в 13 час. 05 мин., по адресу: 

<

адрес>, водитель автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. №... ФИО1, произвел остановку (стоянку) транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), с дополнительным знаком 8.2.4 «Зона действия» в городе федерального значения Санкт-Петербурге, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 года жалоба ФИО1 удовлетворена, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по невскому району Санкт-Петербурга старший лейтенант А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Невского районного суда, направлении дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям. Судом не был допрошен инспектор А.В., вывод о виновности ФИО1 подтвержден материалами дела.

ФИО1, инспектор А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела извещены надлежаще, пр таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, считаю, что вынесенное Невским районным судом Санкт-Петербурга решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Данным требованиям КоАП РФ постановление судьи не соответствует.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. 

В соответствии с представленными материалами вина ФИО1 установлена на основании протокола об административном правонарушении 78 0 040 034373 от 25 сентября 2019 года, из которого усматривается, что правонарушение выявлено старшим инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции А.В.

Однако судья районного суда, в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, не исследовал и не оценивал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление и обладающего сведениями об обстоятельствах вмененного ФИО1 административного правонарушения, о месте и времени рассмотрения жалобы не извещено, в судебное заседание в качестве свидетеля не вызывалось, что является нарушением п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Кроме того, в нарушение норм административного законодательства, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлены и не указаны в постановлении сведения о нарушении ФИО1 пунктов Правил дорожного движения, находящиеся в причинной связи с наступившими последствиями, не приведена диспозиция ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, что противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не позволяет проверить обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления, и принять законное и обоснованное решение по делу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 года вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции С. от 25 сентября 2020 года - отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Охотская Н.В.