К делу №12-177/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 26 июня 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е., 

рассмотрев жалобу руководителя АО «Труженик моря» ФИО1 на постановление № от 22.05.2019г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Темрюкского района по пожарному надзору, заместителем начальника ОНД и ПР Темрюкского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Труженик моря», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Руководитель АО «Труженик моря» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Труженик моря» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, то есть за нарушение требований пожарной безопасности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 -00 часов было установлено, что произошло возгорание сухой растительности на границе земельного участка, имеющего кадастровый № и принадлежащего АО «Труженик моря» и земель, принадлежащих МО Темрюкское городское поселение. Работниками АО «Труженик моря» были предприняты немедленные меры к тушению данного очага возгорания. На момент приезда спецмашин и сотрудников МЧС возгорание сухой растительности было почти полностью потушено. Как видно из обжалуемого постановления АО «Труженик моря» ранее к административной ответственности не привлекалось. Выжигание сухой растительности не производилось. Причины возгорания сухой растительности установлены не были. При обнаружении возгорания были приняты все меры к его устранению. Какого-либо вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия причинено не было. На основании изложенного, руководитель АО «Труженик моря» просит суд изменить обжалуемое постановление и вынести наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании руководитель АО «Труженик моря» ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства. 

Заместитель главного государственного инспектора Темрюкского района по пожарному надзору, заместитель начальника ОНД и ПР Темрюкского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, в 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на пульт «01» ПСЧ-130 ФГКУ «11 отряд ФПС по 

<

адрес>» поступило сообщение о горении сухой растительности по адресу: 

<

адрес>, в 6,3 км. на север от 

<

адрес>, с кадастровым номером № Таким образом, допущено нарушение обязательных требований пожарной безопасности в Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации»), а именно:

- допускается выжигание сухой травянистой растительности, на землях сельскохозяйственного назначения. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») п. 218;

- правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения не приняты меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») п. 218(1).

Собственник земельного участка с кадастровым номером №-Акционерное общество «

<

адрес>, 

<

адрес>

На основании вышеизложенного, был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР 

<

адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Труженик моря» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, руководитель АО «Труженик моря» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что были предприняты немедленные меры к тушению данного очага возгорания, какого-либо вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия причинено не было, поэтому просит суд изменить обжалуемое постановление и вынести наказание в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно статье 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами Субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Событие административного правонарушения в области пожарной безопасности АО «Труженик моря» подтверждается письменными материалами.

Указанные письменные доказательства согласуются между собой и объективно свидетельствуют о совершенном правонарушении.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, в связи с чем суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, состав и события административного правонарушения со стороны АО «Труженик моря» имеет место быть.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий АО «Труженик моря» имеет площадь 5 810 238 кв.м. На данном участке, в соответствии с видом разрешенного использования, расположен объект рыбного хозяйства - Темрюкский рыбхоз. В период между зарыблением, вода из части прудов рыбхоза спускается. Освободившиеся от воды пруды интенсивно зарастают болотно - луговой растительностью (осока камыш), которая высыхая создаёт повышенную пожароопасность. Поскольку территория рыбхоза не огорожена, и имеется свободный доступ для посторонних лиц, как со стороны автодороги проходящей вдоль 

<

адрес>, так и со стороны Курчанского лимана, а также со стороны северной окраины 

<

адрес>, сотрудниками АО «Труженик моря» проводятся регулярные объезды территории рыбхоза, с целью контроля и недопущения нахождения на указанной территории посторонних лиц, а также предотвращения возможного возгорания сухой растительности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов было установлено, что произошло возгорание сухой растительности на границе земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего АО «Труженик моря» и земель, принадлежащих МО Темрюкское городское поселение. Работниками АО «Труженик моря» были предприняты немедленные меры к тушению данного очага возгорания.

На момент приезда спецмашин и сотрудников МЧС возгорание сухой растительности было почти полностью потушено, что также подтвердил в судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Темрюкского района по пожарному надзору, заместитель начальника ОНД и ПР Темрюкского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2

Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает назначение такого вида наказания как - предупреждение.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как видно из обжалуемого постановления АО «Труженик моря» ранее к административной ответственности не привлекалось.

Выжигание сухой растительности не производилось. Причины возгорания сухой растительности установлены не были. При обнаружении возгорания были приняты все меры к его устранению. Какого либо вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия причинено не было.

Учитывая данные обстоятельства и положения закона, суд считает, что имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении АО «Труженик моря».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «Труженик моря», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ – изменить, и назначить АО «Труженик моря» административное наказание по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Е.Конограев