Дело № 2-235/2024 

УИД 34RS0002-01-2023-007255-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 29 января 2024 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при помощнике судьи Яковенко А.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Технический центр «ЛУКОМ-А», филиалу «Волжский» ООО «Технический центр «ЛУКОМ-А» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, в обоснование иска указал, что с 01 июля 2016 года он состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Технический центр ЛУКОМ-А» в должности начальника группы по работе с персоналам, с местом работы в 

<

адрес>. Приказом № от 20 октября 2023 года к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.42 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, п. 1.3.2 Положения о Группе по работе с персоналом, выразившиеся в нарушении трудового законодательтсва РФ и локальных актов. Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания послужило заключение проверки от 19 октября 2023 года, составленное в ходе рабочего выезда с 21 по 23 августа 2023 года начальником управления по работе с персоналом ФИО6 из которого следует, что ФИО1 нарушил трудовое законодательство РФ, что отражено в справке об обнаруженных недостатках. Заключение о результатах проверки от 19 октября 2023 года и справка о результатах выезда в период с 21 по 23 августа 2023 года ФИО1 19 октября 2023 года не предоставлены. Полагает, что поскольку до привлечения к дисциплинарной ответственности 19 октября 2023 года ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, неоднократно награждался грамотами за многолетнюю плодотворную работу. Поскольку ответчиком был нарушен порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, полагает, что приказ № от 20 октября 2023 года является незаконным, в связи с чем ФИО1 просит признать незаконным и отменить указанный приказ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил указанные в иске обстоятельства. Дополнительно указал, что в его обязанности входит организация деятельности специалистов группы по работе с персоналом. Относительно невнесения сведений в трудовые книжки, то по данному направлению ответственная за ведение трудовых книжек и своевременность внесения в них сведений является ФИО7, которая несвоевременна внесла сведения в трудовую книжку ФИО8 Относительно работы по ведению воинского учета в организации пояснил, что поскольку на него, как руководителя группы по работе с персоналом возложена обязанность по осуществлению контроля над работой подчиненных, он в полном объеме исполняет возложенные на него обязанности. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что поскольку указанные в заключение нарушения не имели негативных последствий как для работников предприятия, так и для самой организации, с учетом того, что ФИО1 длительный промежуток времени работает в данной организации, ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, был награждён грамотами, полагал, что примененное дисциплинарное взыскание является суровым.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО5, в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, по обстоятельствам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину. 

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Трудовым законодательством также определен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством, общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

По настоящему делу судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 01 июля 2016 года ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Технический центр «ЛУКОМ-А» в должности начальника группы по работе с персоналом.

На основании указания Генерального директора ООО Техцентр "ЛУКОМ-А" от 15.09.2023 в виде резолюции па справке по результатам выезда от 25.08.2023 начальником Службы безопасности ФИО16 в период с 15.09.2023 по 19.10.2023 проведена проверка нарушения работниками Филиала "Волжский" Техцентра - начальником Группы (с местом работы 

<

адрес>) по работе с персоналом ФИО1 специалистом Группы (с местом работы 

<

адрес>) Свидетель №1 трудового законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов Техцентра.

Из справки по результатам выезда в Филиал «Волжский» от 25 августа 2023 года следует, что в ходе анализа эффективности управления персоналом и оказания практической помощи в вопросах поиска и подбора кандидатов, разъяснительной работы по кадровому делопроизводству и воинскому учету выявлены факты нарушения трудового законодательства РФ и недостаточного выполнения должностных обязанностей со стороны начальника группы по работе с персоналом ФИО1, а именно:

- трудовые книжки ведутся в соответствии с Порядком ведения и хранения трудовых книжек (далее - Порядок), утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. N 320н. Приказом Филиала от 19.07.2016 года № назначен ответственный за ведение трудовых книжек - Свидетель №1, а в период ее отсутствия - ФИО1 Вместе с тем, записи в трудовые книжки ведутся нерегулярно, отсутствуют записи о приемах, переводах работников (например ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12); 

- несвоевременно в программу "1С:ЗУП" вносятся сведения о трудовой деятельности работников, что может привести к неправильному расчету страхового стажа для оплаты больничного листа (например ФИО13, ФИО14, ФИО15). Также не у всех работников заполнены сведения об образовании (профессиональной подготовке, повышении квалификации) и награждении, что ограничивает проведение необходимых аналитических исследований;

- при проверке наличия Положений о подразделениях и должностных инструкций установлено, что не на все подразделения и должности имеются положения и инструкции. Несмотря на указание Генерального директора Техцентра, ряд Положений и Инструкций до настоящего времени не переработаны (например 

<

данные изъяты>), хотя инструкции согласованы Группой, юрисконсультом и экономистом. Указанное связано с некачественным выполнением обязанностей начальником Группы ФИО1 (п.№ Должностной инструкции).

- проверка ведения приказов по личному составу показала, что они регистрируются в соответствующем журнале. Вместе с тем, выявлены факты подготовки и издания нескольких приказов по личному составу, имеющих одинаковый регистрационный номер (например, два приказа с номером № от 31.03.2023, два приказа с номером № от 13.06.2023). Указанное является нарушением пункта № Инструкции по документационному обеспечению управленческой деятельности в ООО Техцентр "ЛУКОМ-А" (далее - Инструкция), утвержденной приказом от 29.08.2022 №. Данное нарушение не позволяет надлежащим образом вести учет изданных приказов, а также осложняет внесение в них изменений и дополнений. Не со всеми приказами имеется ознакомление (например, приказ № от 01.03.2023). Приказы, подготовленные в Управлении-Б и Управлении-К отличаются от приказов, подготовленных в Аппарате Филиала (например разный шрифт). Приказы по основной деятельности регистрируются в отдельном журнале, хранятся в отдельном деле С достаточным количеством приказов не имеется ознакомления соответствующих лиц (например приказы № а к ряду приказов приложены ксерокопии листов доведения (например приказы №);

- при проверке организации работы по предоставлению ежегодных оплачиваемых отпусков установлено, что в нарушение ст. 123 ТК РФ графики отпусков на 2022 и 2023 года не имеют даты утверждения (должны быть утверждены не позднее чем за 2 недели до наступления календарного года), с графиком отпусков на 2022 год не ознакомлены практически 50 % работников; 

- в Филиале издан приказ от 13.07.2023 № "Об организации воинского учета граждан, пребывающих в запасе". Подготовлен план работы ведению воинского учета в Филиале, но с военным комиссаром до настоящего времени не согласован. Вместе с тем, со слов ФИО1, воинский учет в Филиале практически не ведется, направляются только сведения в военкоматы о приеме/увольнении работников. Необходимые учеты не ведутся, карточки Формы 10 отсутствуют, изменение личных данных работников в учетных формах не фиксируется, военкоматы об изменениях не информируются. Проверить полноту и правильность направления необходимых сведений в военкомат не представляется возможным.

19 октября 2023 года утверждено заключение № о результатах проверки по фактам нарушений трудового законодательтсва РФ и локальных нормативных актов ООО «Техцентр «ЛУКОМ_А» в филиале «Волжский», согласно которому предложено рассмотреть вопрос о привлечении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде «замечания».

Из материалов дела следует, что нарушение ФИО1 трудового законодательства РФ, локальных нормативных актов, должностных обязанностей выразилось в том, что, приказом Филиала от 19.07.2016 № ответственным за ведение трудовых книжек назначен специалист Группы Свидетель №1, а в период ее отсутствия ФИО1 

Согласно п. 9 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 №, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 (пяти) рабочих дней.

Запись в трудовую книжку ФИО4 о переводе с 14.08.2023 на должность ведущего специалиста по монтажу ТСБ не была своевременно внесена ФИО1 в период нахождения в отпуске Свидетель №1, что не оспаривалось сторонами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом от 17.07.2023 №-отп специалист Группы Свидетель №1 с 04.08.2023 по 17.08.2023 находилась в ежегодном отпуске, 18.08.2023 отпрашивалась у Заместителя Генерального директора-Директора Филиала "Волжский" на целый день, о чем ФИО1 был поставлен в известность, с 21.08.2023 на основании приказа от 21.08.2023 №-лс замещала специалиста по делопроизводству и не находилась на своем рабочем месте. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила указанные выше обстоятельства, пояснив, что ФИО1 знал о том, что она отсутствовала на рабочем месте по причине плохого самочувствия, поскольку в этот день он ей звонил и просил выйти оформить почту. По ее выходу из отпуска ФИО1 не уведомил ее о произведенном переводе в период ее отсутствия и не дал указание отнесении записи в трудовую книжку ФИО4

Довод ФИО1 о том, что в связи с изданием Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых книжках" приказ Филиала "Волжский" от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие, суд не принимает, поскольку указанный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не отменен другим приказом или иным локальным нормативным актом Филиала "Волжский", обязанность по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек также закреплена в трудовом законодательстве РФ (приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Отсутствие актуализированной версии приказа о назначении ответственного за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек говорит о нарушении ФИО1 своих должностных обязанностей, а именно п. 2.1.9. Должностной инструкции начальника Группы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на руководителя группы по работе с персоналом возлагается обязанность по организации своевременного оформления приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями, инструкциями и приказами Директора Филиала, хранение и заполнение трудовых книжек и ведение установленной документации по кадрам.

Согласно п. 2.1.4. Инструкции по документационному обеспечению управленческой деятельности в ООО Техцентр "ЛУКОМ-А" (далее - Инструкция), утвержденной приказом Техцентра от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №), регистрационным номером приказа Техцентра по основной деятельности, а также приказов по личному составу, командировкам и отдельным выплатам работникам является порядковый номер, присваиваемый каждому виду приказа в пределах года. В соответствии с п. № регистрационным номером приказа Техцентра по личному составу является порядковый номер с добавлением букв "-лс", "-ош", "-отп", "-бс","-м", "-в" в пределах календарного года.

В соответствии с п. 7 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 55-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" все организации обязаны вести воинский учет своих сотрудников. На основании п.п. 22, 39 Рекомендаций по ведению воинского учета в организациях (утв. Генштабом Вооруженных Сил Российской Федерации 11.07.2017, далее - МР) персональный состав работников и их функциональные обязанности по ведению воинского улета, в том числе по бронированию граждан, закрепляются в приказе по установленной форме, который издается при образовании организации и далее ежегодно перед началом календарного года. Проект приказа согласовывается с военным комиссаром муниципального образования, который осуществляет деятельность на территории, где расположена организация (ее структурное подразделение). Согласно п. 37 МР организации разрабатывают план работы по ведению воинского учета и бронированию граждан, пребывающих в запасе, и согласовывают его с военным комиссариатом муниципального образования.

Приказом от 14.11.2016 № на ФИО1 возложена обязанность по организации воинского учета всех категорий работающих граждан, подлежащих воинскому учету, а также обязанность по ведению воинского учета пребывающих в запасе.

27 октября 2022 ФИО1 был разработан и согласован с военным комиссаром Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда план работы по ведению воинского учета граждан, пребывающих в запасе в 2023 году Филиала "Волжский" ООО Техцентр "ЛУКОМ-А", однако, ФИО1 уклонялся от выполнения своих обязанностей по ведению воинского учета: приказ о персональном составе работников и их функциональных обязанностях по ведению воинского учета, в том числе по бронированию граждан, ежегодно не издавался; карточки гражданина, подлежащего воинскому учету в организации (форма №), предусмотренные п. 31 Приказа Министра обороны РФ от 22.11.2021 № 700 "Об утверждении Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы (воинского учета" на работников Филиала "Волжский" не велись; работа по бронированию работников Филиала "Волжский" не осуществлялась.

Приказом №-лс от 20 октября 2023 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 42 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.05.2021 г. № Положения о Группе по работе с персоналом, п.п. № Должностной инструкции начальника Группы по работе с персоналом, пп. 2.1.4 Инструкции по документационному обеспечению управленческой деятельности ООО «Техцентр ЛУКОМ-А», утвержденной приказом Техцентра от 29.08.2022 г. №.

С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен 19 октября 2023 года.

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совершенные ФИО1 нарушения требований трудового законодательства РФ и локальных актов организации, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания в виде замечания, в действительности имело место.

При этом работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку факт нарушения требований по охране труда подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок его применения, предусмотренный положениями ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден: по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка у истца были затребованы письменные объяснения, предоставлен срок для предоставления объяснений, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены. 

ФИО1 16 октября 2023 года получил уведомление о необходимости представить объяснения по конкретным фактам выявленных нарушений, однако он дать объяснения по существу заданных вопросов отказался, в объяснительной сослался на ст. 51 Конституции Российской Федерации, позволяющей ему не свидетельствовать против себя самого и близких родственников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для признания приказа № от 20 октября 2023 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и его отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Технический центр «ЛУКОМ-А», филиалу «Волжский» ООО «Технический центр «ЛУКОМ-А» о признании незаконным приказа № от 20 октября 2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и его отмене – оставить без удовлетврения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 05 февраля 2024 года.

Судья, подпись. Е.И. Милованова

Копия верна, судья Е.И. Милованова