Дело № 24RS0056-01-2021-004718-14 (12-300/2021)

РЕШЕНИЕ

09 июля 2021 года 

<

...> 

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124210328900870 от 28.03.2021 г. о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1 привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства, превысившего разрешенную скорость движения в границах населенного пункта, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, ФИО1 указывает о несогласии с принятым постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство (автобус) находилось под управлением другого лица.

Автор жалобы, своевременно извещенная о месте и времени ее рассмотрения, в Железнодорожный районный суд г. Красноярска не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем считаю возможным принять решение в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению 17.03.2021 г. в 06 час. 20 мин. по адресу: г. Красноярск, путепровод транспортной развязки в месте пересечения улиц Калинина и 2-ая Брянская, водитель транспортного средства «МАЗ 203068», г/н №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео съемки. На снимке виден государственный номер автомобиля, участок местности, где зафиксировано правонарушение, время фиксации. Оснований не доверять показаниям технического средства не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу приведенного законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок. Согласно путевому листу, выданному работодателем-перевозчиком ИП ФИО1, автобус «МАЗ 203068», г/н №, использовался для осуществления перевозки пассажиров и 17.03.2021 г. находился под управлением водителя ФИО2

Вместе с тем, управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства не свидетельствует о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Оснований считать, что 17.03.2021 г. транспортное средство выбыло из владения ИП ФИО1 и не использовалось ею в целях осуществления предпринимательской деятельности, не имеется.

Доводы жалобы о том, ФИО1 не имеет водительской категории, позволяющей управлять автобусом, основанием для отмены оспариваемого постановления не являются, поскольку она привлечена к административной ответственности в качестве собственника транспортного средства.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено ей в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124210328900870 от 28.03.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья И.А. Иванов