К делу № 2-1438/2024

УИД 23RS0010-01-2024-001838-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к Пашня Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что у нее в настоящее время находится на исполнении исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ к делу № ... от (__)____ г. в отношении должника Пашня ФИО2 по исполнительному производству составляет 26 592,35 рублей. В связи с недостаточностью средств свое обстоятельство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у должника согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на праве собственности находится земельный участок с кадастровым номером ... почтовый адрес ориентира: ..., площадью 4 400.00 кв.м. Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ..., почтовый адрес ориентира: ... площадью 4 400.00 кв.м.

В судебное заседание представитель истца - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о проведении судебного заседания в ее отсутствии не просила, причина неявки суду не известна.

Ответчик Пашня Н.Н. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 в судебное заседание не явился в ходатайстве поступившем до начала судебного заседания просил дело рассмотреть в их отсутствие исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из п.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, (__)____ года на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, в отношении должника Пашня Н.Н., в связи с поступившим исполнительным документом – судебным приказом № ... от (__)____ года выданным судебным участком № 132 Выселковского района, возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с должника Пашня Н.Н. в пользу Межрайонной ИФНС № 1 по Краснодарскому краю в размере 26 592,35 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от (__)____ г. № КУВИ-... следует, что в собственности Пашня Н.Н. находится земельный участок площадью 4400 кв. м.; расположенный по адресу ...; кадастровый номер: ....и на него зарегистрированы ограничения (обременения) права в виде запрещения регистрации согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю № ...-ИП).

Как следует из п.5 ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. (п.5).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно вышеприведенной Выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ..., кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 374440 рублей.

Согласно материалов исполнительного производства № ...-ИП, судебный пристава-исполнителя ФИО1 (__)____ г. вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, так как за должником числятся транспортные средства: легковой автомобиль седан ВАЗ ... года выпуска; легковой автомобиль комби(хэтчбэк) ВАЗ 21093, г/н ... года выпуска.

Так же (__)____ г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, соразмерно сумме долга 26 592,35 рублей.

Суду не предоставлено достаточной совокупности доказательств, указывающих, что обращение взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику, является единственным способом исполнения судебного приказа.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, дают суду основания для отказа в удовлетворении исковых требований судебного пристава исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Выселковского районного суда Коба Л.Н.