Дело № 2-1208/2021 34RS0003-01-2021-001563-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 июня 2021 года 

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследнику умершего ФИО5 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

ДАТА> между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № на основании которого был выдан кредит в размере 80 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,3% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору 

<

ДАТА> был заключен договор поручительства № с ФИО3 

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 

<

ДАТА> задолженность составляет 46 963 рубля 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 26 735 рублей 45 копеек, просроченный проценты – 20 227 рублей 65 копеек.

Указывает, что в ходе урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО5 

<

ДАТА> умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО2 

ФИО2 и поручителю ФИО3 были направлены требования о возврате задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, оставшиеся без удовлетворения.

В связи с чем, истец, руководствуясь положениями статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать солидарно с наследника ФИО5 – ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 46 963 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 26 735 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 20 227 рублей 65 копеек, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 608 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГПК РФ).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГПК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно положений статьи 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

ДАТА> между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № на основании которого был выдан кредит в размере 80 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,3% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору 

<

ДАТА> был заключен договор поручительства № с ФИО3 

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 

<

ДАТА> задолженность составляет 46 963 рубля 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 26 735 рублей 45 копеек, просроченный проценты – 20 227 рублей 65 копеек.

<

ДАТА> ФИО5, 

<

ДАТА> года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о рождении III-РК № от 

<

ДАТА>. Истцом в адрес ФИО2 как предполагаемого наследника ФИО5, было направлено требование о возврате задолженности, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 

<

ДАТА> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 

<

ДАТА> «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в пункте 2 статьи 1153Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, из положений статей 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом. В силу части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.. Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершего 

<

ДАТА> ФИО5, 

<

ДАТА> года рождения, зарегистрированного на дату смерти по адресу: 

<

адрес>, наследники ФИО5 с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости №КУВИ-002/2021-73689265 от 

<

ДАТА>, сведения о правах ФИО5 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за отсутствуют.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 46 963 рубля 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 26 735 рублей 45 копеек, просроченный проценты – 20 227 рублей 65 копеек с ФИО2, поскольку наследство после смерти ФИО5 он не принимал, следовательно, ответственность по долгам заемщика нести не может.

Разрешая исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО3, как поручителя, задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 

<

ДАТА> между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № на основании которого был выдан кредит в размере 80 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,3% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору 

<

ДАТА> был заключен договор поручительства № с ФИО3 

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

По состоянию на 

<

ДАТА> задолженность составляет 46 963 рубля 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 26 735 рублей 45 копеек, просроченный проценты – 20 227 рублей 65 копеек.

ФИО3, как поручителю по указанному кредитному договору, было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, которое осталось без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 представила заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Разрешая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям договора поручительства № от 

<

ДАТА> погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.

Из материалов дела следует, что последняя операция по оплате ежемесячного платежа осуществлена 

<

ДАТА>, иных платежей в течение платежного период, не поступало, а настоящий иск от истца поступил в адрес районного суда 

<

ДАТА>. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, поскольку с момента последнего платежа до обращения с иском в суд прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО3, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 

<

ДАТА>. 

Судья М.В. Самсонова

Дело № 34RS0№-10