Дело № 2-3064/2020 КОПИЯ+ 

24RS0017-01-2020-003279-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием, в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Kia Sportage», регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО3 На момент ДТП автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №. СПАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 94 570,50 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Размер причиненного ущерба составляет 94 570,50 руб., согласно счета на оплату, акта выполненных работ. Ответчик является ответственным в возмещении убытков СПАО «Ингосстрах». На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 94 570,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4 (доверенность в деле) не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, сумму ущерба не оспаривала, о чем представила письменное заявление. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие истца, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ч. 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства подано заявление о признании иска, о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 94 570,50 руб.

Поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему разъяснены понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца, указывая в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 94 570 рублей 50 копеек, возврат госпошлины 3037 рублей 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2020 года