Дело № 1-115/2019 ***

УИД №33RS0005-01-2019-000824-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Азовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (не позднее 21 часа 15 минут) в 

<

адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Реализуя преступный умысел. действуя в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 взяла в кухне нож хозяйственно-бытового назначения, намереваясь применить его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, после чего прошла в комнату к Потерпевший №1, где с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом Потерпевший №1 один удар в правое бедро спереди.

Преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение - колото-резаное ранение правого бедра с ранением бедренной артерии, которое причинило здоровью тяжкий вред, как опасное для жизни (п. 6.1.26 Приложения к Приказу МЗ И СР РФ №194н от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом она заявила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Азова Г.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Галченкова Э.В. против удовлетворения ходатайства подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против здоровья.

Вместе с тем ФИО1 судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинское и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, ***, постоянное оказание помощи престарелой матери.Суд не соглашается с предложенным органом предварительного расследования обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно показаниям ФИО1 в момент совершения преступления она находилась в легкой степени алкогольного опьянения, и состояние опьянения не влияло на ее поведение в момент совершения преступления. Иных доказательств, подтверждающих обратное, стороной обвинения не представлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из установленных фактических обстоятельств происшедшего следует, что поводом для совершения ФИО1 преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который оскорблял подсудимую нецензурными выражениями и инициировал конфликт между ними.

Кроме того, суд при определении вида наказания принимает во внимание позицию потерпевшего, который просил не лишать подсудимую свободы. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, а также достижение других целей уголовного наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденной от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно. 

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, в частности - открытого способа его совершения, применения предмета, используемого в качестве оружия, совершение преступления в отношении лица, являющегося инвалидом, - суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, кроме того не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления соответствующей уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий А.А. Белоус

***

***

Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2019 года