Копия Дело 2-7823/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.С. Айзатуллине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании долга, расторжения кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, расторжения кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ... от 10 февраля 2017 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 900 000 руб. на срок 242 месяца, для целевого использования, а именно для строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, предмета ипотеки расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Богородское сельское поселение, микрорайон «Яшьлек», северо-западнее д. Куюки, позиция 13, подъезд 3, строительный номер квартиры 32, этаж 3, состоящей из одной комнаты, общей площадью 44,17 кв.м., жилая площадь 21,19 кв.м., стоимостью 1 800 000руб., с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых. 

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору является также залог (ипотека) приобретаемой квартиры. 

ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов по кредитному договору. Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 23 июня 2018 года составляет 959 724,52руб., из которых: 893 164руб. – сумма задолженности по кредиту, 63 255,33руб. – плановые проценты, 2 998,96 руб. – пени по процентам, 306,23руб. – пени по просроченному долгу. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности от 21 мая 2018 г. Однако требование оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ... от 10 февраля 2017 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 959 724,52 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 797,24 руб.; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 44,17 кв.м., жилой площадью 21,19 кв.м., расположенной по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Богородскоен сельское поселение, микрорайон «Яшьлек», северо-западнее д. Куюки, позиция 13, подъезд 3, строительный номер квартиры 32, этаж 3, состоящей из одной комнаты, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 332 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ... от 10 февраля 2017 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 900 000 руб. на срок 242 месяца, с уплатой 12,5 % годовых за пользование кредитом для целевого использования, а именно для строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, предмета ипотеки расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Богородское сельское поселение, микрорайон «Яшьлек», северо-западнее д. Куюки, позиция 13, подъезд 3, строительный номер квартиры 32, этаж 3, состоящей из одной комнаты, общей площадью 44,17 кв.м., жилая площадь 21,19 кв.м.

В силу пункта 4.5 кредитного договора заемщик погашает кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 225,26 руб.

Пунктами 4.9 договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, кредитору подлежит уплате неустойка в размере 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 8.1 договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог указанной квартиры.

Денежные средства в размере 900 000 рублей предоставлены банком ответчику, однако, ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору начиная с мая 2017 гола исполнялись ненадлежащим образом.

24 октября 2014 года изменен тип акционерного общества Банка; с Банк ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). 

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора № ... от 10 февраля 2017 года подлежащими удовлетворению. 

По состоянию на 23 июня 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 959 724,52 руб., из которых: 893 164 руб. – сумма задолженности по кредиту, 63 255,33 руб. – плановые проценты, 2 998,96 руб. – пени по процентам, 306,23 руб. – пени по просроченному долгу.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 959 724,52руб. 

Согласно представленному истцом и не оспоренного ответчиком отчету ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» № К-15637, рыночная стоимость указанной квартиры, составляет 1 665 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая достоверность каждого доказательства, суд полагает, что вышеуказанное заключение ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения. 

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Руководствуясь статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, предусматривающей право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки путём продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 332 000руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 797,24руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-198, 23-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор ... от 10 февраля 2017 года, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от 10 февраля 2017 года в размере 959 724 рубля 52 копейки, из которых: 893 164 руб. – сумма задолженности по кредиту, 63 255,33 руб. – плановые проценты, 2 998,96 руб. – пени по процентам, 306,23 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 797,24руб.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 44,17 кв.м., жилой площадью 21,19 кв.м., расположенной по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Богородское сельское поселение, микрорайон «Яшьлек», северо-западнее д. Куюки, позиция 13, подъезд 3, строительный номер квартиры 32, этаж 3, состоящей из одной комнаты, общей площадью 44,17 кв.м., жилая площадь 21,19 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 332 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова