Уголовное дело № 1-280/2018 (11801320065200615)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 ноября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Бочкарева А.В.,

представителя потерпевшего К.О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

14.10.2011 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.05.2008 по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.6.1 ст. 88 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился 22.08.2014 по отбытию наказания; 

08.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 118 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

29.07.2018 в вечернее время ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений незаконно проник в складское помещение ООО «

<

СР>», расположенное по 

<

****>, которое является хранилищем, откуда умышленно тайно похитил имущество ООО «

<

СР>»: четыре коробки красной лососёвой икры, общим весом 48 кг., по цене 2 810 рублей за 1 кг., на общую сумму 134 880 рублей, причинив ООО «

<

СР>» ущерб на общую сумму 134 880 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО1, который вину признал полностью, раскаялся, работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и двоих малолетних детей супруги (л.д. 125-126, 128), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.108,109), по месту жительства УУП полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), соседями - положительно (л.д. 124), представитель потерпевшего не настаивал на суровом наказании, добровольно частично возместил причиненный ущерб (л.д. 89-90). Указанные сведения на основании п. «г,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает. По своему виду рецидив преступлений является простым. 

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, выражение положительной направленности, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО1 считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 08.08.2018 по ч.1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 мес., в связи с чем, суд считает, что указанный приговор от 08.08.2018 следует исполнять самостоятельно.

ООО «

<

СР>» в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого, уточненный в ходе судебного разбирательства, складывающийся из похищенного и не возвращенного имущества, в сумме 110922 руб. 50 коп., стоимости ящиков 80 руб., расходов на оплату услуг представителя – 30000 руб.

Представитель потерпевшего К.О.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

ФИО1 исковые требования признал.

Защитник Бочкарев А.В. с исковыми требованиями в части причиненного ущерба согласился, а в части судебных издержек находит требования завышенными.

Государственный обвинитель Кучерявенко Т.М. находит иск в части установленного на предварительном следствии ущерба подлежащим удовлетворению, а в части стоимости не вмененных в объем обвинения ящиков и размера судебных издержек, с которыми не согласился защитник – передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд находит, что исковые требования в части не возмещенной стоимости вмененного ФИО1 в объем обвинения похищенного им имущества – 110922 руб. 50 коп. - подлежит удовлетворению. Учитывая, что хищение ящиков, сумма стоимости ящиков не вменялась в объем обвинения, предъявленного ФИО1, судебные издержки, с размером которых не согласен защитник, производны от оказания всего объема юридических услуг, в том числе и разрешения всех исковых требований, суд считает необходимым гражданский иск ООО «

<

СР>» в части стоимости ящиков и размера судебных издержек передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год десять месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 08.08.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

СР>», 

<

данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 110922 (сто десять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 50 копеек. 

Гражданский иск ООО «Север рыба» в оставшейся части передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства в виде DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения от 29.07.2018 ООО «

<

СР>», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Федосенко