Гражданское дело № 2-2185/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Политико Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире в сумме 206241 руб., неустойку в сумме 197607,96 руб., 15000 руб. компенсацию морального вреда, за услуги экспертизы в сумме 25000 руб. Также просят взыскать с ответчика штраф, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО «Центр защиты потребителей». 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры № в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № от 29.12.2010г, договора уступки права требования № от 01.02.2011г, акта приема-передачи от 10.01.2012г. Застройщиком были нарушены права потребителя, а именно: объект долевого строительства передан с недостатками. В соответствии с заключением специалиста № от 03.06.2016г, полная стоимость устранения дефектов составляет 206241 руб. Истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить деньги в добровольном порядке. 17.10.2016 года в ответе на претензию было отказано в удовлетворении требований потребителя. Считает, что неустойка составила 197607,96 руб. за период с 17.10.2016г по 07.11.2016г. Моральный вред истец оценил в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель КРОО «Центр защиты потребителей» ФИО3, полномочия проверены, исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 171055 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков, 37632,10 руб. неустойки и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Также просит взыскать с ответчика штраф, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО «Центр защиты потребителей». 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, снижении размера компенсации морального вреда.

Третье лицо ООО «КрасЗападСибСтрой» на слушание дела не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 475, 557 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом, 29.12.2010г между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Т» заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого 

<

адрес>. 01.02.2011г по договору № уступки прав требования по договору № от 29.12.2010г на долевое участие в строительстве жилого 

<

адрес> ФИО2 приобрел у ООО «Т» в собственность квартиру № в указанном доме (в настоящее время адрес: 

<

адрес> в 

<

адрес>). 

Истец оплатил стоимость 3-комнатной квартиры №, общей площадью 87,4 кв. м, в указанном доме в размере 2950000 руб.

Право собственности за истцом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.06.2013г.

В процессе эксплуатации квартиры выявлен ряд недостатков, по этой причине истцом была направлена ответчику претензия с требованием возместить убытки, компенсацию морального вреда. 17.10.2016г ООО ФСК «Монолитинвест» дал ответ на претензию, в котором указал, что компания готова устранить все имеющиеся в квартире недостатки самостоятельно в рамках гарантийного обязательства.

Экспертным заключением ООО «К» от 03.06.2016г, представленным истцом, установлено, что в результате исследования квартиры при проверке качества строительно-монтажных и отделочных работ выявлены недостатки выполнения строительных работ, на устранение которых необходимо 206241 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная строительная экспертиза. 

Экспертным заключением ООО «О» № от 11.07.2017г установлено, что квартира № по 

<

адрес> имеет недостатки строительных работ. Перечисленные в заключении эксперта дефекты возникли при производстве строительных работ, выполненных с нарушением требований ГОСТ и СНиП. Стоимость устранения дефектов составляет 171055 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта от 11.07.2017 года ООО «О» у суда не имеется, так как экспертами была изучена вся истребованная судом техническая документация и характеризующие объект недвижимости технические характеристики. Судом в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение оценивается по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу. Представленное в материалах дела заключение не содержит неточностей, не допускает различных толкований. Суд оценивает представленное заключение эксперта во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, позволяющими сделать выводы о наличии недостатков строительных работ и стоимости их устранения. Вышеуказанное заключение эксперта содержит в соответствии со ст. 86 ГПК РФ подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате их выводы, и ответы на поставленные судом вопросы не содержат противоречий. 

В связи с чем, установив наличие недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 171055 руб. (в рамках заявленных требований истца), необходимых для устранения выявленных недостатков. 

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию в пользу истца в сумме 112896,30 руб. за период с 17.10.2016г по 07.11.2016г (22 дня): 171055 руб. х 3% х 22 дн. Истец просит взыскать неустойку в размере 37632,10 руб.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также с учетом заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает, что сумма данной неустойки подлежит уменьшению до 20 000 руб. При этом, суд принимает во внимание, что выявленные недостатки качества квартиры истца носили устранимых характер и не препятствовали использование жилого помещения по назначению. Кроме того, наличия каких-либо реальных негативных последствий для истца, вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, из материалов дела не усматривается. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей.

В силу абзаца 2 пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца в размере 97027,50 руб. (171055 + 20000 + 3000 = 194055 : 2 = 97027,50), из которых 50% подлежат взысканию в пользу КРОО « Центр защиты потребителей».

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить штраф до 10000 руб., для сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме по 5000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как было установлено в судебном заседании, истцом было представлено досудебное экспертное заключение ООО «К». В заключении указано, что заказчиком является ООО «Э». Документов, подтверждающих, что истцом были понесены расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 25000 руб., не представлено. Поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости строительно-технической экспертизы в размере 25000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5321,10 руб.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 денежные средства на устранение недостатков строительных работ в размере 171055 руб., неустойку в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 5000 руб., всего взыскать 199055 руб.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных истцами требований, отказать. 

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5321,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.