К делу № 2-1315/2023

23RS0012-01-2023-001224-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 02 августа 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П., 

при секретаре Бородине Н.Д.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование искового заявления указано, что 30 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «HYUNDAI Santa Fe», государственный регистрационный знак №«...», собственником которого является истец по делу ФИО2, причинены механические повреждения. Ответственность истца застрахована в АО «Страховая компания «Двадцать первый век», полис ТТТ №«...».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «№«...»», государственный регистрационный знак №«...», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №«...» от 30.05.2022 года. Ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ТТТ №«...».

В связи с наступлением страхового случая истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения. Страховая компания осмотрела поврежденное транспортное средство и произвела выплату страхового возмещения в размере 71 800 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 06.10.2022 года истцом было подано досудебное обращение. Страховая компания оставила обращение без ответа. 

Посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным, истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением № У-22-134860/5010-007 от 15.11.2022 года в удовлетворении требований истца было отказано.

Таким образом, истец считает, что на момент подачи данного искового заявления им исчерпаны все возможности по получению страхового возмещения. Однако полученной суммы явно недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

Для определения фактической суммы ущерба была проведена независимая автотехническая экспертиза. ФИО1 был уведомлен о проведении экспертизы, однако, на осмотр не явился. Согласно выводов экспертного заключения №1587-07-22 от 10.08.2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила сумму в размере 321 800 рублей. За составление отчета независимого эксперта уплачено 7 500 рублей.

С учетом произведенной выплаты страхового возмещения размер ущерба непокрытый полисом ОСАГО составляет 250 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 250 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в установленном законом порядке, истцу выплачено страховое возмещение, в данном случае он не должен нести ответственности. 

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ, вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб ), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых, оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В судебном заседании установлено, что 30.05.2022 года на ул. Степная-ул. ФИО3 в г. Краснодаре произошло ДТП с участием транспортного средства «HYUNDAI Santa Fe», государственный регистрационный знак №«...» принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением, и транспортного средства «№«...»», государственный регистрационный знак №«...», принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «№«...»», государственный регистрационный знак №«...» ФИО1, который нарушил ПДД не уступив дорогу автомобилю «HYUNDAI Santa Fe», государственный регистрационный знак №«...» под управлением ФИО4, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего транспортному средству истца, были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, в результате чего, ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 71 800 рублей.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО7, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор №«...» по проведению автотехнической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 №«...» расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HYUNDAI Santa Fe» без учета износа составляет 321 800 рублей.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и расчетной стоимостью восстановительного ремонта, для истца составила 250 000 рублей.

11.10.2022 года ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о доплате страхового возмещения. Финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с осуществленной выплатой страхового возмещения.

14.11.2022 года ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 328 200 рублей.

Решением Финансового уполномоченного № У-22-134860/5010-007 от 15.11.2022 года в удовлетворении требований истца было отказано. 

ФИО2 согласился с решением Финансового уполномоченного, в суд с требованием о взыскании страхового возмещения к Финансовой организации не обращался. 

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными и интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.п.2,3 ст.940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.б, ч.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.15.1 -15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на плату, связанных с таким ремонтом и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст.12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта, проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банкам России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п.23 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред может быть взыскана сумма в размере части требований, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ и абзаца 2 п.23 ст.12 Зкона об ОСАГО с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истцом не представлено в материалы дела доказательства несения расходов на восстановление автомобиля «HYUNDAI Santa Fe» на сумму, превышающую выплаченное страховое возмещение.

Также судом установлено, что экспертное заключение от 10.08.2022 года по независимой технической экспертизе транспортного средства № 1587-07-22 не может быть приняты судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку проводилось по инициативе истца ФИО2 Данные обследования проводились на основании договорных отношений на выполнение научно-технической работы и выдачу заключения. Следовательно, в заключение прослеживается прямая коммерческая заинтересованность.

Таким образом, заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно имеющихся в материалах дела документов ФИО2 понес расходы за оказание услуг технической экспертизы транспортного средства в сумме 7500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, которые просил взыскать с ответчика.

При отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, требования истца о возмещение указанных расходов так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -