Дело № 2-3318/2017

Поступило в суд 04.08.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., нотариальные расходы по оформлению доверенности ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца ... г/н №... были причинены технические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, который на основании акта о страховом случае №... от ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере ... рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Гарант», согласно заключению №... которого стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет ... руб. За услуги оценки ущерба истцом оплачено ...

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, по которой ответчиком было доплачено ... руб. 

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет ... руб. (...).

За несвоевременную выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчик причинил истцу нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в сумме ... руб.

Также истец просит возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., по оплате нотариальных услуг в связи с оформлением доверенности в ... руб.

Указывая на нарушение своих прав страховщиком, просит взыскать предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указывал на то, что страховая компания, не имея возможности определить вину участников ДТП, выплатила истцу 50 % страхового возмещения, в связи с чем, неустойка, штраф, моральный вред возмещению не подлежат.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства.

Оценив в совокупности требования истца, представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере:

Факт наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля ... г/н №... под управлением ФИО4, и автомобиля ..., г/н №..., под управлением ФИО3, при котором транспортному средству истца были причинены повреждения, наличие оснований для предъявления истцом требований о возмещении страхового возмещения ответчиком не оспаривались, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (... определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (...

Согласно административному материалу по указанному ДТП, ФИО4, управляя автомобилем ... г/н №..., двигаясь по 

<

адрес>, увидела перед автомобилем выбоину на проезжей части и начала притормаживать до полной остановки, после чего почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, от автомобиля ..., г/н №... под управлением ФИО3

Сотрудники полиции, прибывшие на место происшествия, не установили вину участников дорожно-транспортного происшествия. В отношении каждого участника ДТП вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства дела сторонами оспорены не были, подтверждаются собранными по делу материалами. 

Однако, согласно п. 9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд, исследовав материалы административного дела, изучив схему ДТП, приходит к однозначному выводу о нарушении водителем ФИО3 п. 9.10. ПДД РФ.

С выводом суда согласились участвующие в деле представители сторон, на момент рассмотрения дела отсутствует ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства истца ... г/н №... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 18 подпункту "б" статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19 ст.12).

В силу указанных норм закона, лимит ответственности страховщика – ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО составляет 400 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В главе 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) определен перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в частности, указано, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в результате рассмотрения заявления, истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. 

Не согласившись с указанной суммой возмещения, истец обратился в оценочную компанию ООО «Гарант».

Согласно заключению ООО «Гарант» №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет ... За услуги оценки ущерба истцом оплачено ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил ответчику претензию о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Гарант» ... Ответчик, рассмотрев претензию истца, выплатил ему ...

Указанные обстоятельства дела, сторонами оспорены не были, обратного не доказано.

Ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы сторонами заявлено не было.

Таким образом, с учетом заключения эксперта ООО «Гарант», с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. (... 

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из вышеизложенного следует, что расходы истца по оплате услуг ООО «Гарант» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ... подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку относятся к иным расходам, обусловленным наступлением страхового случая, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Требования истца о взыскании неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в момент обращения истца к ответчику с заявлением о прямом возмещении страховой выплаты, вина участников ДТП сотрудниками полиции не была установлена. 

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда №2 от 29.01.2015, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый л. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Таким образом, в момент обращения истца к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчик правомерно выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме ... руб., в том числе: ... руб. – сумма страхового возмещения, в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта (... руб.); ... руб. – компенсация расходов на оплату нотариальной доверенности (50% от заявленной суммы); ... руб. – компенсация расходов на составление экспертного заключения (50% от заявленной суммы).

Следовательно, ответчик, выплатив истцу 50% страхового возмещения, не нарушил права истца. Оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда у суда не имеется.

Ссылку представителя истца на Типовые схемы дорожно-транспортных происшествий и распределение ответственности участников дорожно-транспортного происшествия за причиненный ими вред при оформлении документов по дорожно-транспортному происшествию без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в обоснование своей позиции о том, что страховщик мог самостоятельно определить виновное в ДТП лицо, суд считает ошибочной. Закон об ОСАГО не предоставляет страховщику право самостоятельно определять лицо, виновное в ДТП, если органами ГИБДД оно установлено не было. В таких случаях лицо, виновное в ДТП, устанавливает суд.

Типовые схемы, на которые ссылается представитель истца, представляют собой рекомендации участникам ДТП о распределении гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб между участниками ДТП при оформлении документов без участия сотрудников полиции. 

Представитель истца в письменном заявлении, содержащемся в тексте искового заявления, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, а также по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., связанные с оформлением доверенности представителя для участия в настоящем гражданском деле. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца - ФИО1 - расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, полагая указанную сумму, применительно к характеру спора, объему выполненной представителем работы, разумной, учитывая при этом, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По правилам ст.96-98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности представителя на участие в настоящем гражданском деле в сумме ... руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом исковых требований составляет ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере ... руб.; расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2017

Судья – О.Г. Семенихина