Дело №12-25/2024 (12-255/2023)

59RS0027-01-2023-004528-17

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года с. Березовка Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) Зорина О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «УТК» на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «УТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «УТК» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В жалобе приведены доводы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении ООО «Лапин Трейд» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства, на основании которых было вынесено постановление являются недопустимыми, поскольку был нарушен Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. В письменных дополнениях к жалобе, указано о том, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выражается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, тогда как в постановлении указано о том, что ООО «УТК» осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Кроме того, в постановлении не указано, что правонарушение совершено на автомобильной дороге, не указан субъект Российской Федерации (

<

адрес>), не указаны конкретные географические координаты. АПВГК на дату фиксации административного правонарушения не поверен.

Должностное лицо, представитель заявителя в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела письменные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент вмененного события правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановления о привлечении ООО «УТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 08:29:37 на «Голдыри-Орда-Октябрьский» участок км 0+900, водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством SITRAK C7H государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «УТК», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской №-М, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/12-10-2023/286431392 от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и послужили основанием для привлечения ООО «УТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится объективная сторона вменяемого правонарушения, квалифицирующие признаки которой должны быть описаны в постановлении, как обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют несколько самостоятельных составов правонарушений, в том числе выразившихся в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Таким образом, диспозиция приведенной нормы предусматривает движение транспортного средства с превышением определенных в ней параметров габаритов, массы транспортного средства или нагрузки на ось без специального разрешения, а не осуществление перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения.

Признавая ООО «УТК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона которой содержит несколько самостоятельных составов административных правонарушений, выражающихся в превышении определенных параметров габаритов, массы транспортного средства или нагрузки на ось без специального разрешения, должностное лицо указало в постановлении, что

14.10.2023 в 08:29:37 на «Голдыри-Орда-Октябрьский» участок км 0+900, водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством SITRAK C7H государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ООО «УТК», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 18.10.2023 № 686 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, при этом должностное лицо административного органа, описывая событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с перевозкой тяжеловесного груза, не раскрывает объективную сторону вменяемого административного правонарушения, а именно не указывает, на какую величину превышены параметры габаритов, масса транспортного средства или нагрузка на ось.

Кроме того, как обосновано указанно в дополнительных пояснениях к жалобе, со ссылкой на п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022, к событию административного правонарушения относится место совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

В постановлении должностного лица не указано, что правонарушение совершено на автомобильной дороге, не указан субъект Российской Федерации (

<

адрес>), не указаны конкретные географические координаты. 

Таким образом, содержание постановления об административном правонарушении не позволяет однозначно установить место и событие административного правонарушения, квалифицировать деяние по указанной в постановлении норме и тем самым определить предмет доказывания по настоящему делу. 

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. N 348 (далее также - Приказ N 348) утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее также - Порядок). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 4 декабря 2020 г., регистрационный номер 61252, размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://pravo.gov.ru) 4 декабря 2020 г.

Согласно пункту 46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 (далее - Порядок) участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка (далее - акт проверки в отношении АПВГК).

Согласно пункту 42 Порядка после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства.

Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию.

В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным.

Согласно информации ГКУ «Центр безопасности дорожного движения 

<

адрес>» АПВГК из эксплуатации не выводился по причине того, что его несоответствие метрологическим характеристикам было связано с превышением пределов допустимой колейности на измерительном участке автомобильной дороги, которая была устранена в результате работ по замене слоя износа измерительного участка АПВГК. В дорожное полотно было смонтировано измерительное оборудование. Из эксплуатации АПВГК не выводился. Услуги по поверке АПВГК в 2024 году не оказывались, в связи с чем был заключен гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «ЦБДД 

<

адрес>» и ООО «Ситиплан». Средство измерения - Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» - признано соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению.

В ходе проведения работ по модернизации АПВГК были произведены работы по замене оборудования. До модернизации АПВГК позволял осуществлять измерения весогабаритных параметров транспортных средств в диапазоне скоростей от 5 до 140 км/ч, после модернизации – от 1 до 140 км/ч. Серийный номер АПВГК до модернизации был 55505, после модернизации – 55505-М. Соответственно, в связи с тем, что часть оборудования была заменена, осуществлена первичная поверка в соответствии с требованиями Федерального закона №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», так как, в данном случае, понятия «ремонт» и «модернизация» будут идентичными. Требования по выводу из эксплуатации средства измерения в период его ремонта (модернизации) законодательно не предусмотрены. АПВГК продолжал выполнять ряд возложенных на него функций без направления информации в уполномоченные органы. Возможные сбои в работе ДИТ (дорожных информационных табло) не влияют на результаты измерений, осуществляемых на АПВГК.

В материалы дела представлены: копия свидетельства о поверке средства измерений – Системы дорожные весового и габаритного контроля; СВК; СВК-«-Р (М)ВС; рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, заводской №-М в составе Комплекс аппаратно-программный «Вокорд-Трафик М», зав. №М170; устройство синхронизации времени УСВ-3, зав.№; акт приемочной комиссии по приемке законченного и готового объекта от ДД.ММ.ГГГГ; инструментальный контроль мест установки АПВГК за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо об уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обследовании АПВГК, расположенного на участке автомобильной дороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» 0 км+900 м, выявлено, что требования п. ДД.ММ.ГГГГ технического задания к Контракту выполнены только в части подъема защитного антивандального шкафа (внешнего), шкафа с электронной частью СВК (внутреннего), а также шкафа дополнительного с электронной частью. Кроме того, было выявлено, что совместно с оборудованием АПВГК ошибочно демонтировано оборудование комплексов фото-видео-фиксации нарушений правил дорожного движения; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – выполнение работ по модернизации автоматизированной информационной системы «Весового и габаритного контроля» на территории 

<

адрес>, в том числе указан участок автомобильной дороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» 0 км+900 м.

С учетом изложенного, а также представленных по запросу суда документов, учитывая, что административное правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы в части нарушения Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 348, заслуживают внимания.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекущие отмену обжалуемого постановления.

Срок давности привлечения ООО «УТК» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время, истек, следовательно, допущенные процессуальные нарушения не могут быть устранены, поэтому постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УТК», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение 

десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Зорина