Дело № 2-3259/2023

25RS0010-01-2023-004418-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Андреевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 14.10.2022 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит (выдал кредитную карту) с лимитом кредитования в размере 750 000 руб. сроком до востребования, под 9,9%/24,9%/40,0% годовых. 

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по Договору, Банк 06.05.2023 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму 877 568,41 руб. договор расторг, однако задолженность погашена не была.

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2022 г. по состоянию на 11.07.2023 г. в сумме 877 568 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг – 0 руб. 00 коп.., просроченные проценты – 100 913 руб. 86 коп., штрафные проценты и комиссии – 11 654 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 11 975 руб. 68 коп.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному сведениями УФМС УМВД России по ПК по состоянию на 08.08.2023 г.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда ПК nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 ГК РФ). 

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, представитель Банка указал, что 14.10.2022 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит (выдал кредитную карту) с лимитом кредитования в размере 750 000 руб. сроком до востребования, под 9,9%/24,9%/40,0% годовых. 

Составными частями названного договора, согласно иска, являются: заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента; Тарифный план; Общие условия кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, а моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет заемщика.

В ст. 148 ГПК РФ, а также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Во исполнение указанных требований судом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ, 28.07.2023 г., а также 17.08.2023 г. в адрес Банка направлены требования о предоставлении суду документов, поименованных в иске, однако в приложениях к нему отсутствующих (квитанция об отправке 25RS0010-201-23-0000274 от 19.07.2023 г.), а именно - копии паспорта заемщика ФИО1 и копии Заявления-Анкеты указанного лица.

Письменное требование суда Банком не исполнено, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела – 18.09.2023 г. – указанные документы в суд не поступили.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соответственно, стороны по делу вправе представлять суду любые доказательства, достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позицию в суде.

В отсутствие вышеназванных документов, неоднократно требуемых судом, в подтверждение исковых требований в материалах дела имеются:

- расчет задолженности (не содержит подписи заемщика, обезличен, сведения о номере договора и фамилии заемщика внесены автоматически);

- приложение к договору коллективного страхования (не содержит подписи заемщика, обезличен, не содержит никаких данных о заемщике);

- справка о размере задолженности (не содержит подписи заемщика, обезличена, сведения о номере договора и фамилии заемщика внесены автоматически);

- тарифный план (не содержит подписи заемщика, обезличен, не содержит никаких данных о заемщике);

- Общие условия кредитования (не содержит подписи заемщика, обезличен, не содержит никаких данных о заемщике);

- заключительный счет от 06.05.2023 г.

Исходя из пункта 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор. 

Такого документа в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности, являющийся, по существу выпиской по счету, сформирован и представлен истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении заемщика на получение кредита, поскольку в нём отсутствуют сведения о выражении согласованной с истцом воли заемщика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ является необходимым условием для заключения договора. 

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон рассматриваемых правоотношений на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, в материалах дела также не имеется. 

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств на счет без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора с ФИО1

Кроме того, отсутствие кредитного договора (заявления-анкеты) препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других. 

В Определении Верховного Суда РФ от 01.09.2015 г. № 19-КГ15-18 отмечено, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст.56 ГПК РФ, возложено исключительно на кредитора.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленный расчет задолженности, составленный в одностороннем порядке, является внутренним банковским документом, который не отвечает признакам допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что оснований, ввиду отсутствия доказательств возникновения кредитных правоотношений между заемщиком и Банком, для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, оснований для возмещения за счет ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины, не имеется.

Более того, как указано выше, документы в обоснование суммы долга (просительная часть иска, расчет) содержат крайне противоречивые положения, поскольку Банк требует взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с «…… (не указано) по 06.05.2023 г.» в сумме 877 568 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг – 0 руб. 00 коп.., просроченные проценты – 100 913 руб. 86 коп., штрафные проценты и комиссии – 11 654 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 11 975 руб. 68 коп., оплатив последнюю, как при цене иска – «877 568,41», при том, что фактическая сумма долга составляет 112 568,41 руб. (110 913,86 + 11 654,55), в суд, в свою очередь, связан требованиями ст.196 ГПК РФ и обязан принять решение исключительно по заявленным (по данной категории исков) требованиям.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание кредитора, что с 01.06.2016 г. Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ часть первая ст.121 ГПК РФ излагается в новой редакции: судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 руб.

Абзацем третьим статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. 

Согласно ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Как следует из представленных в суд материалов, отношения, по мнению кредитора, возникли из договора займа, т.е. разновидности сделки, заключенной в простой письменной форме, при этом, фактическая сумма долга составляет, как указано выше, 112 568,41 руб. (110 913,86 + 11 654,55),

На основании п.1.1. (ред. с 01.06.2016 г.) ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС 

<

.........>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2022 г. по состоянию на 11.07.2023 г. в сумме 877 568 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг – 0 руб. 00 коп.., просроченные проценты – 100 913 руб. 86 коп., штрафные проценты и комиссии – 11 654 руб. 55 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины – 11 975 руб. 68 коп., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 25.09.2023 г. 

Судья: О.С. Шулико