ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 04 июля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кожиной Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Гонгорова П.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Костина А.В., действующего по назначению,

законного представителя потерпевшего Ф.И.О3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД (данные изъяты) (номер производства 1-415/2024) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, состоящего на воинском учете, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов по постановлению мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное на исполнение в Усольский РОСП, фактически не исполненное, считаясь подвергнутым административному наказанию, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи по 92 судебному участку – мировым судьёй по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское Иркутской области, вступившего в законную силу, ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу Ф.И.О3 на содержание несовершеннолетнего Ф.И.О13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? всех его доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства (данные изъяты)-ИП, считаясь подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая, что в результате этого сын не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего Ф.И.О13.

ФИО1, являясь трудоспособным лицом, имея неофициальные заработки, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения 

<

адрес> за содействием в трудоустройстве не обращался, на учет в качестве безработного не встал. Алименты в полном объеме, с установленной судом периодичностью (ежемесячно) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал, иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ФИО2 не оказывал. 

Таким образом, в соответствии со статьёй 113 СК РФ задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федераций на момент взыскания задолженности. Так, на момент расчета задолженности, то есть на ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения о размере средней заработной платы по Российской Федерации 73833 рубля, из которых ? - 18 345 рублей 75 копеек в месяц. Частичные платежи через депозит ФССП 00 рублей 00 копеек. Принудительное списание 00 рублей 00 копеек. Следовательно, сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего Ф.И.О13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36 691 рубль 00 копеек. Общая задолженность ФИО1 за неуплату алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 737 рублей 50 копеек. 

Подсудимый ФИО1 виновность в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79) ФИО1, в присутствии защитника, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, показал, что проживает один по адресу: 

<

адрес>. До 2021 года проживал с Ф.И.О3, с которой они имеют совместного ребенка Ф.И.О13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который остался проживать с матерью. В июле 2021 года Ф.И.О3 обратилась в суд, и по решению суда он обязан платить ежемесячно ? дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Так как он не предоставлял приставу справку о доходах, сумма платежа по алиментам рассчитывается по среднемесячной заработной плате по стране, которая составляет примерно 73 000 рублей в месяц. Так как у него задолженность, он обязан платить 50 % от этой суммы. Когда он платил алименты в последний раз, не помнит. Он работает неофициально, материально помогает старшей дочери, и на выплату алиментов денег у него не хватает. Летом 2023 года его привлекли к административной ответственности за неуплату алиментов, наказание в 20 часов он отработал. В Центр занятости он не обращался, так как не имеет необходимых документов и планировал трудоустроиться самостоятельно. С сыном он общается, дарит ему подарки, иногда помогает деньгами, суммы не помнит. Инвалидности и ограничений к работе он не имеет. С долгом ознакомлен и согласен, вину в том, что не выплачивал алименты в установленном судом размере с ежемесячной периодичностью период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, уважительных причин неуплаты алиментов не имеет, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные в ходе дознания, при этом дополнил, что показания давал в присутствие защитника, на его показания никто из сотрудников правоохранительных органов воздействие не оказывал. 

Вина ФИО1 в совершении неоднократно неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего Ф.И.О3, а также свидетеля Свидетель №1 О.В., показания которой исследованы в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний законного представителя потерпевшего Ф.И.О3 в судебном заседании, установлено, что с ФИО1 они имеют совместного ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который своего отцовства не оспаривал. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание сына в размере ? доли заработка и (или) иного дохода, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Решение суда ФИО1 не оспаривал, и был ею предъявлен на исполнение в РОСП. Алименты в полном объеме ФИО1 выплачивал около полутора лет назад, когда работал вахтовым методом. После этого ФИО1 алименты не платит, иной материальной помощи на содержание сына не оказывает, с сыном не общается. ФИО1 является трудоспособным, инвалидности и ограничений к труду не имеет, однако свои алиментные обязательства не выполняет. Невыплата ФИО1 алиментов значительно ухудшает содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.43-44), она работает судебным приставом-исполнителем в Усольском РОСП. У нее на исполнении находится исполнительное производство (данные изъяты)-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мировым судьи судебного участка №98 (и.о.92) по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты), согласно которому ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? всех его доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ФИО1 алименты согласно решению суда не платит, официально не трудоустраивается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ в виде 20 часов обязательных работ. После этого Супрун также продолжает уклоняться от уплаты алиментов, в центр занятости населения в качестве безработного не обращался. Из ответов на запросы в регистрирующие органы следует, что имущества, зарегистрированного на имя ФИО1, для ареста в счет погашения задолженности по алиментам нет. По месту жительства ФИО1 таковое также отсутствует, было несколько списаний с арестованных счетов небольшими суммами. До настоящего времени ФИО1 никаких мер к выплате алиментов не принимает и продолжает уклоняться от ежемесячной выплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына. Имелись сведения из 

<

данные изъяты> о доходах, как только поступили документы на удержание алиментов в размере 50 % из заработной платы, он уволился, к приставу не ходил, неоднократно подвергался принудительному приводу. Таким образом, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда, об обязанности выплачивать алименты, будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1 продолжил без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не имея постоянного источника дохода, но обладая возможностью в силу возраста и трудоспособности иметь заработную плату в размере, достаточном для содержания несовершеннолетнего ребенка. ФИО1 должных мер к официальному трудоустройству не принимает, надлежащей материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, имея случайные заработки, никаких мер к выплате алиментов и погашению задолженности не предпринимает, на требования судебного пристава-исполнителя не реагирует. Все это свидетельствует о стойком нежелании выплачивать средства на содержание ребенка, и действиях, направленных на нарушение решения суда. Кроме того ФИО1 неоднократно разъяснялась ответственность по части 1 статьи 157 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 показания законного представителя потерпевшего Ф.И.О3, а также свидетеля Свидетель №1 не оспорил, подтвердил их достоверность.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ (л.д. 1), на основании рапорта судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП Свидетель №1., зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.87).

На основании судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи по 92 судебному участку – мировым судьёй по 98 судебному участку 

<

адрес>, вступившего в законную силу, ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу Ф.И.О3 на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? всех его доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Постановлением мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ (л.д.71-72), которые им не отбыты (л.д.117).

Из протокола осмотра документов установлено, что дознавателем осмотрено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 18-40), которое признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 41-42).

В соответствии с постановлениями о расчете задолженности (л.д.14-15) сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36 691 рубль 00 копеек. Общая задолженность ФИО1 за неуплату алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 737 рублей 50 копеек. 

Подсудимым ФИО1 и его защитником письменные доказательства оспорены не были.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания и подтвержденные в суде, суд пришел к выводу о том, что показания подсудимого заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что признаков самооговора в показаниях подсудимого, суд не усматривает. Допрос ФИО1 произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимые, относимые и достоверные доказательства по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля, согласуются с письменными доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Оценивая показания законного представителя потерпевшего Ф.И.О3, а также свидетеля Свидетель №1, суд признает их достоверными, поскольку их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, поэтому могут быть положены в основу приговора. Суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания указанных лиц, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 157 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете врача и нарколога ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д.57,59) состоит на диспансерном наблюдении врача-психиатра Усольского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», находился на стационарном обследовании по линии ГВК (л.д.62, 95). Кроме того, в ходе дознания ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 108-112), из заключения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ которой следует, что ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает, и в период инкриминируемого ему деяния вышеперечисленных расстройств не обнаруживал. У него отмечаются акцентуированные личностные черты. Однако данные черты выражены не резко, не достигают степени расстройства личности, не мешают его социальной адаптации (что подтверждается получением среднего образования, трудовой занятостью, удовлетворительной характеристикой подэкспертного по месту жительства), не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей. Кроме этого, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, поведение подэкспертного носило последовательный и целенаправленный характер, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, не обнаруживал объективным признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранил воспоминания о том периоде времени, следовательно в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать события, имеющие значение для дела и давать о них показания. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается.

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (л.д.64-65), в Усольский филиал ОГКУ КЦ Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался, на учете не состоит (л.д.47), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечен, жалоб и заявлений от соседей на его поведение в быту не поступало, приводов в полицию не имел (л.д.52). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем судом не обсуждается вопрос о возможности применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ его неблагополучное состояние здоровья, отраженное в сведениях ОВК и заключении СПЭ.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания сможет достигнуть цели его назначения, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания, установленных частью 5 статьи 50 УК РФ, осуждаемый не имеет. Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учётом материального положения подсудимого, и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания, суд не входит в обсуждение возможности применения правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

При этом, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, раскаивается в содеянном, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначении наказания с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора. 

Адвокат Костин А.В. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) % в доход государства.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно, в период испытательного срока работать либо состоять на учете в ЦЗН. 

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу таковую отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии исполнительного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Кожина