П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 06 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей. Штраф оплачен;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей. Штраф оплачен;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей. Штраф оплачен;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей. Штраф оплачен;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей. Штраф оплачен;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей. Штраф оплачен;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей. Штраф оплачен;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей. Штраф оплачен;

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. на 

<

адрес>, напротив строения № в 

<

адрес>, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством Тойота госномер № на регулируемом перекрестке при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. В результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144 госномер № под управлением водителя ФИО5. В результате ДТП ФИО5 и ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

ФИО6 в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. 

ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал. Суду пояснил, что можно было избежать столкновения, если бы водитель ВАЗ снизил скорость. Удар был такой силы, что его выбросило на встречную полосу. Он перестроился в средний ряд, потом в правый ряд, на схеме не правильно указан поворот, так как он должен быть через 35 метров после перекрестка. 

Защитник ФИО3 – ФИО4, действующий на основании удостоверения № и ордера № в судебном заседании пояснил, что органами дознания указано, что авария произошла на перекрестке, но на фото видно, что авария произошла на значительном расстоянии от перекрестка. ФИО3 уступил дорогу всем машинам, но ВАЗ был на расстоянии 120 метров, это значительное расстояние, ФИО3 почти успел заехать в гараж, а водитель автомобиля ВАЗ при приближении должен был снизить скорость.

Потерпевшая ФИО5. в судебном заседании суду пояснил, что в данном ДТП считает виновным ФИО3, так как он должен был ей уступить, так как у нее было преимущество в движении. В правую полосу она сместилась, так как ФИО3 выехал на среднюю полосу. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО3. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина ФИО3 подтверждается:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОКБ № о поступлении ФИО6. с диагнозом – ушиб левого будра и левой стопы;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОКБ № о поступлении ФИО5.. с диагнозом – ушиб шейного отдела позвоночника;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности – 

<

адрес>;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлены участники ДТП, замечаний по ее составлению не поступило. Отражено направление движения автомобиля Тойота госномер № (на схеме автомобиль №); направление движения автомобиля ВАЗ 21144 госномер № (на схеме автомобиль №). Указано место столкновение транспортных средств, расположение автомобилей после ДТП, 

- объяснениями ФИО3. данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он управлял автомобилем Тойота госномер № по 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> он начал совершать разворот. Видя, что на встречной полосе автомобили стоят, ждут стрелки, он тихонечко начал выдвигаться, выкатившись немного на проезжую часть встречного движения, он увидел, что в метрах 150 двигается автомобиль, включив правый поворот, чтобы завернуть в гаражи кооператива «

<

данные изъяты>» прибавив скорость и приняв крайнюю правую часть дороги. Но тот автомобиль, не справившись с управлением со средней полосы не сбавляя скорости, перестроился тоже в правый ряд со среднего. При повороте уже в кооператив он почувствовал удар в правый бок своего автомобиля, его понесло на столб, он, успев, отвернул, и его развернуло на встречную полосу в левую сторону. Он вышел из автомобиля и увидел автомобиль ВАЗ 21144 госномер №, который догнал его. Подъехал экипаж ГИБДД, вызвали скорую помощь, для пассажирки автомобиля ВАЗ 21144, так как она ударила колено об бардачок. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля ВАЗ 21144, так как расстояние было очень значительное, и он перестроился в крайний правый ряд, включив поворот, а водитель ВАЗ 211447 не снизив скорость и перестроившись из среднего ряда, мог уйти от ДТП.

- объяснениями ФИО5 данными ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 13 минут она управляла автомобилем ВАЗ 21144 госномер №, двигалась по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по средней полосе, на переднем пассажирском сидении находилась ФИО6, двигалась со скоростью 60 км/ч.. Пересекая перекресток 

<

адрес> она увидела автомобиль Тойота госномер № завершающим разворот в средний ряд 

<

адрес>. Увидев, что она не успевает остановиться, она перестроилась в свободный крайний правый ряд, в который секундой позже перестроился водитель автомобиля Тойота госномер №. Вследствие чего произошло столкновение, передней частью ее автомобиля и правым задним бампером автомобиля Тойота. После удара ее выкинуло на парковку справа, а автомобиль Тойота развернуло на проезжую часть. При ДТП ФИО6 получила телесные повреждения. Была вызвана скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Тойота госномер № 

- объяснениями ФИО6 данными ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. она находилась в автомобиле ВАЗ 21144 госномер № в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, за рулем находилась ее знакомая ФИО5. Они двигались по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, точнее в сторону 

<

адрес>. подъезжая к перекрестку с 

<

адрес>, горел зеленый сигнал светофора, они продолжили движение прямо, и неожиданно со встречного направления по 

<

адрес> на перекрестке стала разворачиваться машина Тойота, не пропустив их, и произошло столкновение. В данном ДТП она получила телесные повреждения, скорая помощь доставила ее в ОКБ № 

<

адрес>.

- заключением эксперта № согласно которого у ФИО5 имели место растяжение мышц и связок шейного отдела позвоночника, ушиб правой голени. Растяжение мышц и связок шейного отдела позвоночника образовались при «хлыстовом» воздействии на позвоночник. Ушиб правой голени образовался при ударном взаимодействии правой голени и тупого предмета, высказаться об особенностях которого по имеющимся данным не представляется возможным. Повреждения причинены незадолго до обращения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 49 минут за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения причинили здоровью ФИО5 легкий вред по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно). 

- заключением эксперта № согласно которого у ФИО6в. имели место растяжении связок левого голеностопного сустава. Растяжение связок левого голеностопного сустава образовалось при резком повороте левой стопы внутрь при взаимодействии стопы с тупым предметом, высказаться об особенностях которого по имеющимся данным не представляется возможным. Повреждения причинено в пределах 2-5ти суток до осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Растяжение связок левого голеностопного сустава причинило здоровью ФИО6 легкий вред по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно).

- заключением эксперта № начатого ДД.ММ.ГГГГ оконченного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель автомобиля Тойота должен был руководствоваться требованиями п. 13.4, а также требованиями п. 8.1 Правил дорожного движения.

- режимом работы светофорного объекта «

<

адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 45 минут до 22 часов 45 минут, согласно которого зеленый (разрешающий) сигнал светофора заканчивал работу одновременно как для автомобиля Тойота госномер № так и для автомобиля ВАЗ 21144 госномер №;

- копиями фотографий;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

Органами ГИБДД ФИО3 вменяется нарушение п. 13.4 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Суд считает, что виновность ФИО3. в нарушении данного пункта ПДД РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

О том, что водитель вел транспортное средство без учета требований п. 13.4 ПДД РФ свидетельствует тот факт, что он управляя транспортным средством создал помеху для движения автомобиля ВАЗ 21144 госномер № под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП ФИО5 и ФИО6 причинен легкий вред здоровью. Из представленного административного материала следует, что ФИО5 управляя автомобилем ВАЗ 21144 госномер №, перестроилась в крайнюю левую полосу для движения, реагируя на маневр ФИО3 Согласно ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Указание правонарушителя, защитника правонарушителя на нарушение ФИО5 Правил дорожного движения не может быть принято во внимание, поскольку исходя из статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. При этом вопрос о виновности других участников дорожно-транспортного происшествия не является обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках настоящего дела.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО3 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд признает повторное совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, что подтверждается списком нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ФИО1