РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н., 

при секретаре Корниенко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-568/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Тульскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании права собственности МО г.Тула на жилое помещение отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о жилом помещении и внесении записи о нежилом помещении и признании помещения общим имуществом многоквартирного дома,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилое помещение, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании действий незаконными. В обоснование заявленных исковых требований указали, что они (ФИО1 и ФИО2) являются собственниками жилых помещений № и № соответственно, расположенных в многоквартирном доме № по 

<

адрес>. Комитетом земельных и имущественных отношений администрации 

<

адрес> в период со ДД.ММ.ГГГГ произведены действия в отношении спорного помещения, как общего имущества в доме, по фактическому изъятию данного помещения - квартиры № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на 

<

данные изъяты> этаже подъезда № многоквартирного дома 

<

адрес> в пользу муниципального образования 

<

адрес>. Управлением Росреестра по Тульской области осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования 

<

адрес> на жилое помещение (

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Полагают, что фактическое изъятие указанного помещения Комитетом земельных и имущественных отношений администрации г. Тулы, как общего имущества собственников помещений в доме, в пользу муниципального образования 

<

адрес>, а также произведенную государственную регистрацию права собственности муниципального образования 

<

адрес> на данное помещение незаконной по причине отсутствия правовых основания для признания помещения муниципальной собственностью. Правовые акты, которые указаны в качестве основания для государственной регистрации права на помещение, не являются применимыми к настоящему случаю. По смыслу положений ГК РФ и ЖК РФ спорные нежилые помещения лестничной клетки и части коридора в указанном многоквартирном доме отвечают установленным законом признакам общего имущества многоквартирного дома, поскольку не является частью квартир и изначально предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Соответственно, право общей долевой собственности на данное имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона. Собственниками помещений в доме принято решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о включении спорного помещения в состав общего имущества дома. Согласно данным первичного технического учета спорное помещение по результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела изначально значилось как лестничная клетка и коридор, а впоследствии - как помещение колясочной. Решения о распоряжении спорным помещением, в том числе, о его передаче в муниципальную собственность, а также о его переводе из нежилого в жилое, собственники помещений многоквартирного дома не принимали. Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет по результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ были поставлены помещения общего пользования на 

<

данные изъяты> этаже № подъезда многоквартирного дома: 

<

данные изъяты> № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При проведении технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Туле был зафиксирован перевод части 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. без разрешения. Номер квартиры указан по данным визуального обследования - №. Разрешительная документация на перевод из нежилого помещения в жилое помещение и документы о присвоении номера образованной квартире при проведении технической инвентаризации не предоставлялись. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Туле установлено, что в доме № по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> самовольно выстроена квартира №, переоборудована из колясочной по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ без разрешения. Таким образом, филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Туле при проведении технической инвентаризации нежилого помещения (колясочная) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены в данные технического учета, как о квартире (жилом помещении), исходя из доводов должностного лица структурного подразделения Управы 

<

адрес> о переводе ее в разряд жилого помещения при отсутствии документов о переводе из нежилого помещения в жилое помещение. По результатам передачи данных технического учета на указанный объект из Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в органы государственного кадастрового учета, сведения о помещении как о жилом (квартире) были внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно информации предоставленной Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес>, администрацией г.Тулы, указанное выше помещение в установленном порядке из нежилого помещения в жилое помещение не переводилось. Информация о таком переводе отсутствует в муниципальном архиве 

<

адрес> и комитете имущественных и земельных отношений администрации города Тулы. По сведениям комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в Едином реестре муниципального имущества 

<

адрес> квартира с номером № не числится, лицевой счет на вышеуказанную квартиру не открыт. Сведения о собственнике квартиры № дома № по 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, права на помещение в ЕГРП не зарегистрированы. При таких обстоятельствах у комитета земельных и имущественных отношений администрации г. Тулы, а также у органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали правовые основания для внесения сведений в единый реестр муниципального имущества 

<

адрес>, для государственной регистрации права муниципальной собственности на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за муниципальным образованием 

<

адрес>. В связи с изложенным просили суд признать недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> и аннулировать указанную запись из ЕГРН; признать действия администрации г.Тулы, КИиЗО администрации г. Тулы по включению в Единый Реестр муниципального имущества 

<

адрес> спорного жилого помещения, действия по государственной регистрации права собственности на жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО3.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования и просили суд признать право собственности муниципального образования 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно назначения указанного помещения с жилого на нежилое и признать его общим имуществом многоквартирного жилого дома, по вышеизложенным основаниям. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Кроме того пояснил, что спорное помещение в подъезде № дома № по 

<

адрес> было изначально спроектировано и инвентаризировано ДД.ММ.ГГГГ, как нежилые помещения коридора и лестничной клетки в жилом доме и предназначенные для защиты жителей от задымления при пожаре и последующей их эвакуации через лоджию, то есть являлись помещениями общего пользования и не предназначались для самостоятельного использования, в том числе для проживания. Изначально данные нежилые помещения обладали признаками общего имущества в многоквартирном доме и предназначались для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме. 

Представитель истца ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ранее представленных возражениях на исковое заявление указал, что возражает против заявленных требований в связи с тем, что в соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Тульской области в их полномочия входит государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем. При этом Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен заявительный порядок при осуществлении государственной регистрации. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации г.Тулы были предоставлены надлежащие документы для осуществления регистрации права собственности муниципального образования 

<

адрес> на спорное помещение, то ДД.ММ.ГГГГ Управлением была осуществлена регистрация. В силу своего правового положения и ввиду специфики осуществляемой деятельности Управление не претендует на предмет спора и не оспаривает чьи-либо права на него. Поскольку незаконных действий по регистрации указанного помещения со стороны Управления допущено не было, просили в заявленных к ним требованиях отказать.

Представитель ответчиков администрации муниципального образования г. Тула и комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы и по доверенностям ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что данное спорное помещение в силу закона является муниципальным. Как следует из Указа Президента РФ от 22.12.1993 года № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в которые включены жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном перечне, что подтверждает законность зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное жилое помещение. 

Представитель ответчика Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном помещении, установила там дверь, окно, провела воду, сделала ремонт. Газифицировано данное помещение никогда не было, на протяжении года отсутствует электричество. Проживать в данном помещении ей разрешил человек, которого она не помнит, но ранее она работала в управляющей компании, которая обслуживала данный дом, в настоящее время она работает в другом месте. На учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не вставала, разрешение на перепланировку, переоборудование спорного помещения не получала и никуда по данному поводу не обращалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 (жилищный и нежилой фонд) к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием 

<

адрес> было зарегистрировано право собственности на жилое помещение кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Документами, на основании которых была произведена регистрация права муниципальной собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества послужили: решение 9-й сессии 21-го созыва 

<

данные изъяты>, приложение №, «Муниципальная собственность г. Тулы» п. № от ДД.ММ.ГГГГ; решение 

<

данные изъяты> №, приложение №, пункт № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако из указанных документов усматривается, что спорное имущество, как объект муниципальной собственности не указано, на балансе 

<

адрес> ПЖРЭП не значилось, в планы приватизации не включалось.

Помимо того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика (администрации г.Тулы и комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы) по доверенностям ФИО5 пояснила, что документы, подтверждающие тот факт, что спорное помещение когда-либо находилось на балансе Зареченского ПЖРП предоставить не может. 

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Подпунктом "а" п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора на основании имеющихся в деле доказательств необходимо установить, имеет ли спорное помещение самостоятельное назначение либо оно предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в жилом доме.

Из содержания статей 37 и 38 Жилищного кодекса РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При этом передача этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение запрещена. 

Правовая природа общего имущества многоквартирных домов определена Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 10.06.2010 №684-О-О), как имущество, не имеющее самостоятельной потребительской ценности и предназначенное в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями. 

Правовой режим подсобных помещений (дворницкой, колясочной и пр.), подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами и должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме, поскольку с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Таким образом, если по состоянию на указанный момент подсобные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то права общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло, тогда как помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

В рассматриваемом случае стороной ответчика (администрацией г.Тулы и комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы) не представлено доказательств, что спорное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, на дату регистрации права собственности муниципального образования было в установленном законом порядке переведено из нежилого в жилое и предназначено в первую очередь для обособленного использования, что исключало бы его отнесение к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим спорного помещения, как относящегося или не относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент спорное помещение было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовалось фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о техническом учете объекта недвижимого имущества 

<

адрес> на первичный технический учет по результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ были поставлены помещения общего пользования на 

<

данные изъяты> этаже № подъезда вышеуказанного многоквартирного дома: коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и лестничная клетка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При проведении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован перевод 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. без разрешения. Номер квартиры указан по данным визуального обследования – №. Разрешительная документация на перевод из нежилого помещения в жилое помещение и документы о присвоении номера образованной квартире при проведении технической инвентаризации не предоставлялись.

Согласно выписке из Реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года), предоставленной 

<

данные изъяты> право собственности на вышеуказанное спорное помещение до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. 

Из сообщения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предоставить выписку из домовой книги и лицевого счета на 

<

адрес> не представляется возможным в связи с тем, что лицевой счет на данную квартиру не открыт.

Из акта № усматривается, что в 

<

адрес> самовольно выстроена квартира №, переоборудована из колясочной по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ без разрешения. 

На момент проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ технических паспортов иных документов содержащих сведения о переводе спорных помещений лестничной клетки и коридора в подъезде № дома № по 

<

адрес> из нежилого в жилое и соответственно находящегося в муниципальной собственности, ответчиком (представителем администрации г.Тулы и комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы) не представлено. 

Таким образом, спорное помещение было изначально спроектировано, как нежилые помещения 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в жилом доме (

<

данные изъяты> этаж № подъезд 

<

данные изъяты> № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) и предназначались для защиты жителей от задымления при пожаре и последующей их эвакуации через лоджию, то есть обладало признаком общности, что подтверждается экспликациями, имеющимися в извлечении из инвентарного дела, а колясочная находилась в № подъезде дома № по 

<

адрес>. 

Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет прийти к выводу о том, что 

<

данные изъяты> № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные на 

<

данные изъяты> этаже в № подъезде жилого дома по адресу: 

<

адрес> уже принадлежали на праве долевой собственности собственникам квартир, как общее имущество дома, и предназначались для обслуживания более одной квартиры в доме. Для самостоятельного использования спорные помещения не предназначались.

Поскольку спорное помещение с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в доме № по 

<

адрес> обладает признаком общности, так как направленно на удовлетворение потребностей собственников квартир, первая регистрация договора приватизации квартиры в названном жилом доме состоялась ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на момент появления в данном жилом доме первого приватизировавшего квартиру собственника, спорное помещение перешло в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома, а право муниципальной собственности в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома в составе муниципального жилищного фонда, в том числе, в отношении спорного помещения, прекратилось, так как на указанный момент - ДД.ММ.ГГГГ данное помещение не являлось самостоятельным объектом недвижимости и его площадь включалась в общую площадь дома.

В случае, если собственники помещений в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за одним лицом, то собственники помещений в данном здании вправе, в том числе оспаривать зарегистрированное право путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Как усматривается из ответа администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановление о переводе нежилого помещения в жилое по адресу: 

<

адрес> не принималось, а также решение о присвоении данному помещению номера №. Указанное помещение не является муниципальным и по сведениям Росреестра по Тульской области у данного помещения правообладатель отсутствует. Поскольку правообладатель указанного жилого помещения отсутствует у администрации г.Тулы не имеется законных оснований для выдачи предупреждения о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Из ответа комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о приватизации имущества (колясочная, мастерская или другое) расположенного рядом с квартирой № в комитете отсутствует. Нормативно-правовой акт, а также иная информация о переводе нежилого помещения в жилое (квартира №) в комитете отсутствует. В Едином Реестре муниципального имущества 

<

адрес> квартира № в 

<

адрес> не числится. Информацией о собственниках или владельцах квартиры № с даты приватизации по настоящее время комитет не располагает. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у муниципального образования 

<

адрес> не могло возникнуть права собственности в отношении спорного помещения в момент его государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

На указанную дату спорное помещение принадлежало собственникам жилых помещений многоквартирного дома и право на него не могло быть зарегистрировано за муниципальным образованием.

Поскольку право на спорное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которое в силу закона должно являться объектом общей долевой собственности, было зарегистрировано за муниципальным образованием 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что наличие и сохранение записи об индивидуальном праве собственности нарушает права истцов, как собственников жилых помещений в здании.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

Согласно ч.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Частью 1 ст.22 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

В части 2 указанной статьи приведен перечень документов, необходимых для предоставления собственником соответствующего помещения или уполномоченным им лицом в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение. 

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.36 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 4 ст.36 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ закреплено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из приведенных положений Гражданского и Жилищного кодексов, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Как усматривается из ответа Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Тулы постановлений о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в жилое помещение не принимала. Сведения об указанной квартире были внесены в базу данных Управления Росреестра по Тульской области на основании материалов Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ». В Едином реестре муниципального имущества 

<

адрес> указанное жилое помещение отсутствует.

При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорное помещение было переоборудовано ФИО3 для проживания. Однако данные действия были предприняты ею без получения согласия собственников помещений в указанном многоквартирном доме, что противоречит нормам действующего законодательства. Решение собственников помещений в данном многоквартирном доме о передаче ФИО3 объектов общего имущества в пользование не принималось. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в администрацию г.Тулы и комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о предоставлении ей спорного помещения по договору социального найма и включении его в Единый Реестр муниципального имущества 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ заявительнице был дан ответ из которого усматривается, что основания для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма у администрации г.Тулы отсутствуют, так как она не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и рекомендовано обратиться в комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы для рассмотрения возможности признания ее малоимущей и принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 по данному вопросу в комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы не обращалась.

Поскольку суду не представлено доказательств того факта, что помещения общего пользования на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> подъезда вышеуказанного многоквартирного дома: 

<

данные изъяты> № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. были переведены из нежилых помещений в жилое на законных основаниях, суд не может признать обоснованными действия администрации г.Тулы по регистрации спорного помещения в качестве муниципальной собственности.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством к жилому помещению предъявляются определенные требования.

Такого рода помещение должно быть обеспечено инженерными системами - электроосвещением, хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением, вентиляцией, в газифицированных районах газоснабжением.

В силу положений ст.15 ЖК РФ ответчиками ( представителем администрации г.Тулы и комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы) не представлено доказательств, что спорное помещение, как жилое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Одновременно из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что газифицировано спорное помещение никогда не было, а электричество отсутствует на протяжении года.

В п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Удовлетворение такого требования при указанных обстоятельствах направлено на изменение вида собственности - с публичной собственности одного лица - муниципального образования на общую долевую собственность, которая в соответствии со ст. 290 ГК РФ возникает у всех собственников помещений здания.

Таким образом, поскольку целью обращения в суд с настоящим иском собственников помещений в здании является изменение сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности муниципального образования в связи с принадлежностью спорного помещения в силу закона к общей долевой собственности, надлежащим способом защиты нарушенных прав является иск о признании права общей долевой собственности на спорное помещение путем отнесения его к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Принятое по делу решение будет служить основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним – прекращении права муниципальной собственности и права хозяйственного ведения, чем достигается восстановление и защита нарушенных прав собственников помещений здания.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований к администрации г.Тулы и комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, а следовательно об их удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования 

<

адрес> на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о жилом помещении с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о нежилом помещении с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Признать помещение с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В исковых требованиях к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Тульскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года.

Председательствующий Т.Н. Малеева