Дело № 2-1104/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной, 

с участием представителя истца ИКМО г.Казани и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районо ИКМО г. Казани»- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО2 о прекращении права собственности и аннулировании записи о регистрации права, 

установил:

ИКМО г. Казани обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3. В обоснование исковых требований указав, что согласно выписке ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комн. 1.

На основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> был признан непригодным для проживания, так как в нем произошел пожар.

Таким образом, вышеуказанный дом является непригодным для постоянного проживания и исключен из жилищного фонда, квартиры в данном доме не являются объектами жилищных прав в силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. 

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право собственности за ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и аннулировать запись о регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО3, на надлежащего ответчика – ФИО2. 

В суде представитель истца ИКМО г. Казани и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районо ИКМО г.Казани» исковые требования поддержала. 

Ответчикнадлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки суду не известны.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель истца ИКМО г. Казани и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районо ИКМО г.Казани» на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласна, исковые требования поддержала.

Представители третьих лицУправления Росреестра по РТ, ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> был признан непригодным для проживания, так как в нем произошел пожар.

Таким образом, вышеуказанный дом является непригодным для постоянного проживания и исключен из жилищного фонда, квартиры в данном доме не являются объектами жилищных прав в силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. 

Как следует из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником, принявшим наследство, является жена – ФИО2, ответчик по делу. 

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу закона прекращение права собственности на объект недвижимого имущества поставлено в зависимость не от обстоятельств, свидетельствующих о полном уничтожении (гибели) объекта, а от обстоятельства, свидетельствующих об утрате недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Для признания недвижимого имущества уничтоженным (погибшим) достаточным является частичное разрушение объекта недвижимого имущества, препятствующее дальнейшему его использованию в соответствии с первоначальным назначением.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно Постановлению Пленума Верховною Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса РФ о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.

В пункте 52 указанного Постановления содержится разъяснение, согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 17 вышеуказанного Закона основаниями для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются также вступившие в законную силу судебные акты. 

Ответчик возражения по иску не представил.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для сохранения государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Аннулироватьзапись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 600(шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья А.Р. Андреев