Дело № 2а-1180/2024

УИД 56RS0033-01-2024-001948-61

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 24 июля 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., 

при секретаре Соболевой Е.В., 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО1, врио начальника ОСП Советского района г. Орска ФИО3, врио начальника ОСП Советского района г. Орска ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления должностного лица об окончании исполнительного производства от 24.06.2024,

установил:

АО ПКО «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что 31.10.2023 мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области по делу 2-3212/88/2023 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 24 744,20 руб. 06.02.2024 исполнительный документ направлен в ОСП Советского района г. Орска. 26.02.2024 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Административный истец направлял запрос о корректировке некорректных данных исполнительного производства в части указания верного взыскателя через систему СМЭВ. На заявление был получен ответ с текстом: произведена коррекция наименования взыскателя«. Денежные средства в размере 24 744,20 руб. были перечислены некорректному взыскателю ООО ПКО «ЦДУ Инвест». 24.06.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. По состоянию на текущую дату требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО ПКО «ЦДУ» не перечислены. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.06.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя направить требование в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП Советского района г Орска для возврата и перераспределить в АО ПКО «ЦДУ»

Определением от 03.07.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены врио начальника ОСП Советского района г. Орска ФИО3, ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО1 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что 22.07.2024 постановление об окончании исполнительного производства отменено, 23.07.2024 направлено требование о возврате ошибочно уплаченных денежных средств в ООО ПКО «ЦДУ Инвест». 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО2, врио старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовые отправления за истечением срока хранения возвращены в суд. При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу об уклонении ФИО5 от получения судебного извещения и рассмотрении дела в его отсутствие в порядке статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 2, 3 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В силу ч. 7 ст. 70 указанного Федерального закона в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приказом от 31.10.2023, выданным мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г. Орска с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № в размере 24 280 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 464,20 руб.

26.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска ФИО2 по заявлению АО «ЦДУ» и на основании судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

20.06.2024 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, которым денежные средства в размере 24 744,20 перечислены взыскателю ООО ПКО «ЦДУ Инвест», что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2024.

24.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

22.07.2024 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

22.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым указано, что взыскатель по исполнительному производству от 26.02.2024 №-ИП – АО ПКО «ЦДУ».

23.07.2024 в ООО ПКО «ЦДУ Инвест» направлен запрос о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 24 744,20 руб. по платежному поручению от 20.06.2024, взысканных с ФИО5 по судебному приказу № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем устранены выявленные нарушения до рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. 

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 отменено, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств направлено, право взыскателя на принудительное исполнение по исполнительному документу не нарушено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца. 

В связи с изложенным, требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО1, врио начальника ОСП Советского района г. Орска ФИО3, врио начальника ОСП Советского района г. Орска ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления должностного лица об окончании исполнительного производства от 24.06.2024, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 07.08.2024 года

Судья Т.М. Кучерявенко