№ 1-6/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Первомайск 

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ильина В. В., 

с участием государственных обвинителей – Первомайского городского прокурора Нижегородской области Ошарина С. А., заместителя Первомайского городского прокурора Нижегородской области Калининой О. Н., 

подсудимого – ФИО12, 

защитника – адвоката Первомайской адвокатской конторы Нижегородской области Межевова И. В., предоставившего удостоверение №415 и ордер № 68889 от 21.12.2018 г.

потерпевших – ФИО1., ФИО2 

при секретарях Бирюковой Т. А., Петруниной А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО12,, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2018 года около 05 часов 50 минут ФИО12,, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в салоне которого находились пассажиры ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., и двигался со скоростью 100-120 км/час по участку 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес>. ФИО12 самонадеянно рассчитывая, что сумеет обеспечить контроль за движением автомобиля, неправильно оценил дорожную обстановку, не справился с управлением автомобиля и произвел выезд на полосу встречного движения, далее на левую, по ходу своего движения, обочину, после чего пересек проезжую часть автодороги и съехал в правый по ходу своего движения кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате неосторожных действий ФИО12 по управлению автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиры автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № 1589 от 11.10.2018 года ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытых переломов суставных отростков 5,6,7 шейных позвонков, раны левой ушной раковины, гематомы (скопления крови в мягких тканях) волосистой части головы, которые в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н»).

Согласно заключения эксперта № 1587 от 11.10.2018 года ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с повреждениями селезенки, закрытого оскольчатого перелома передней и наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, внутренней стенки глазницы, закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева, закрытого перелома 4-ого и 8-ого ребер слева, которые в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н»).

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации ФИО12 нарушил Правила дорожного движения утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (в редакции от 24.03.2017г. № 333):

- п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по обочинам;

- п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

- п. 22.8. Запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения ФИО12 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажирам ФИО2 и ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ признал полностью и показал, что 08.06.2018 вечером распивал спиртное в 

<

адрес> вместе со своими друзьями: ФИО5., ФИО4., ФИО3., ФИО2 и ФИО1 Затем, когда спиртное закончилось, они с ребятами решили ехать в 

<

адрес>, чтобы там еще приобрести спиртного. С этой целью он взял автомобиль отца марки «

<

данные изъяты>» гос. номер 

<

данные изъяты>. Он также имеет право на управление автомобилем, поскольку вписан в страховой полис, поэтому он сел за руль автомобиля и они с друзьями поехали в 

<

адрес>. Поехали примерно в 23-24 часа. Приехав в 

<

адрес>, они приехали в кафе «

<

данные изъяты>», где в кафе с ребятами расположились и стали выпивать водку, он выпил примерно 5 рюмок водки. Они все были в алкогольном опьянении. В кафе к ним присоединилась ФИО6 Около 5 часов 09.06.2018 года они решили ехать домой, в 

<

адрес>. На улице они встретили подругу ФИО6 - ФИО7, которая решила поехать с ними. Далее они все сели в автомобиль, он за руль, ФИО7 и ФИО6 на переднее пассажирское сиденье, а ребята все сели на заднее сиденье. Когда выехали за 

<

адрес>, он повел автомобиль со скоростью более 100 км в час, но не более 120 км/час. Они решили покататься и проехали поворот на 

<

адрес>. Далее на повороте около 

<

адрес> из-за перегруза автомобиля и то, что был пьян, он не справился с управлением автомобиля, «потерял» поворот, и автомобиль «занесло» сначала на левую по ходу его движения обочину, потом он пересек проезжую часть и съехал в кювет справа по ходу движения, где произвел опрокидывание автомобиля. Так же одной из возможных причин опрокидывания автомобиля считает то, что правое переднее колесо машины спустило и это повлияло на управляемость машины.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей и, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств, приведенных ниже.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в суде, согласно которых 08.06.2018, точное время не помнит, в 

<

адрес> он находился в сильном алкогольном опьянении, когда встретился со своими друзьями: ФИО12,, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3. С вышеуказанной компанией приехал в 

<

адрес> на автомобиле ФИО12,, на улице было темно. Всей компанией они направились в кафе «

<

данные изъяты>», где также продолжили употреблять спиртное. В кафе или у кафе встретили девушку по имени ФИО6, также встретили подругу ФИО6, имени ее он не знает. Далее от большого количества выпитого им спиртного, он ничего не помнит, но помнит, что ему оказывали первую медицинскую помощь сотрудники бригады скорой помощи около 

<

адрес>. Рядом с автомобилем скорой помощи находился поврежденный автомобиль ФИО12. Потом его отвезли в больницу в 

<

адрес>, где он проходил стационарное лечение. У него имелись повреждения в виде закрытых переломов суставных отростков 5,6,7 шейных позвонков, раны левой ушной раковины, гематомы волосистой части головы.

Показаниями потерпевшего ФИО2 в суде, согласно которых 08.06.2018 вечером, в 

<

адрес> он встретился со своим родным братом ФИО3 и со своими друзьями: ФИО12,, ФИО4, ФИО5, ФИО1. Они совместно употребляли спиртное в большом количестве и он сильно опьянел, поэтому события того дня помнит плохо. В этот же день с вышеуказанной компанией приехал в 

<

адрес> на автомобиле ФИО12,, на улице было темно. Всей компанией они направились в кафе «

<

данные изъяты>», где также продолжили употреблять спиртные напитки. От выпитого им алкоголя, он ничего не помнит, и не помнит, как они садились и с кем в автомобиль к ФИО12,. О произошедшем ДТП он тоже ничего не помнит. Он только помнит, как очнулся уже в реанимации в 

<

адрес> в больнице, где после операции по удалению селезенки, проходил стационарное лечение.

Свидетель ФИО3 показал в суде, что 08.06.2018 года весь вечер, в 

<

адрес> употреблял спиртные напитки с друзьями: ФИО12,, ФИО5, ФИО1, а также родным братом - ФИО2. Когда спиртное закончилось, они впятером решили приобрести еще спиртных напитков: пиво и водку и продолжить совместное употребление спиртных напитков. Далее он помнит, что ФИО12, позвал их в 

<

адрес>. На автомобиле ФИО12 марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО12 они приехали в 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное в кафе. С ними также были девчонки по имени ФИО7 и ФИО6. ФИО12 совместно со всеми употреблял спиртные напитки и был в алкогольном опьянении. После кафе они всей компанией и вышеуказанные девчонки поехали в 

<

адрес>. В автомобиле он уснул. Проснулся, когда автомобиль начал «вилять», и далее опрокинулся около 

<

адрес>. На место происшествия приехала бригада скорой помощи, он от госпитализации отказался, но когда вернулся домой почувствовал боли в левой ноге и обратился в Первомайскую ЦРБ за медицинской помощью. Он проходил стационарное лечение около недели, у него был перелом малобедровой кости. Далее он отправился сам в больницу 

<

адрес>, где также проходил стационарное лечение около недели.

Свидетель ФИО4 показал в суде, что 08.06.2018 года весь вечер, в 

<

адрес> употреблял спиртные напитки с друзьями: ФИО12,, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1. Они совместно употребили пиво около 5 бутылок объемом по 1,5 литра. Употребив имеющееся у них пиво, они впятером решили приобрести еще пиво и водки, которые потом распивали у клуба и у автобусной остановки. ФИО12 позвал их в 

<

адрес> На автомобиле марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО12 они приехали в 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное в кафе. С ними также были девчонки - Анастасия и Елизавета. ФИО12 также употреблял спиртное и был в алкогольном опьянении. Когда на улице начало светать они сели в автомобиль к ФИО12, он сел на заднее пассажирское сиденье с парнями, а на водительское сиденье сел ФИО12, девчонки сели на переднее пассажирское сиденье и поехали. По дороге автомобиль начал «вилять», и далее опрокинулся около 

<

адрес>. В результате ДТП у него был ушиб грудной клетки и плеча, и он отказался от лечения. Через 4 дня он обратился в Первомайскую ЦРБ, так как у него болело плечо. Он прошел лечение около 5 дней, переломов у него не было.

Свидетель ФИО8 показал в суде, что в его собственности находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>». В страховку вписан также его сын ФИО12,. Сын автомобиль брал, когда захочет и его разрешения на это не требовалось. О ДТП узнал от жителей 

<

адрес>, которые сообщили, что видели его разбитый автомобиль около 

<

адрес>, и он сразу выдвинулся на место, так как сына дома не было, и он понял, что это сын попал в ДТП. Подъехав к д. Рогожка, у пруда он увидел свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», рядом находились сотрудники МЧС, сотрудники скорой помощи. Сотрудники скорой помощи оказывали помощь его сыну, и его друзьям: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, и двум незнакомым ему девушкам. Перед указанной поездкой сына, его автомобиль находился в полном технически исправном состоянии, включая и резину колес, которая была новая и без повреждений. За автомобилем он всегда следил, и автомобиль у него всегда находился в исправном виде.

Свидетель ФИО9 показал в суде, что в 

<

адрес> вместе с ФИО12, ФИО4, братьями ФИО3 и ФИО1 распивали пиво. ФИО12 сходил домой и приехал на автомобиле «

<

данные изъяты>», сказав, что нужно съездить в 

<

адрес> снять деньги в банкомате и пригласил всех поехать с ним. Время было около 22 часов, все поехали в 

<

адрес>. За рулем был ФИО12, он на переднем пассажирском сиденье, а все остальные на заднем сиденье. Сначала приехали в банк, где ФИО12 снял деньги, а потом поехали в кафе «

<

данные изъяты>», где стали распивать пиво и водку. ФИО12 также пил пиво и водку. В кафе к ним присоединились две девушки, ранее знакомая ему ФИО6 и ФИО7, которую он видел впервые. В кафе находились около двух часов, потом поехали домой в 

<

адрес>. За рулем был ФИО12, на переднем пассажирском сиденье обе девушки, а он и все остальные ребята на заднем сиденье. На повороте перед 

<

адрес>, они съехали в кювет справа.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО13 данные на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве свидетеля от 17.10.2018 года, с соблюдением требований ст. 56, 189, 190 УПК РФ ФИО9 показал, что 08.06.2018 г. около 17 часов прогуливался по 

<

адрес>, где на 

<

адрес> на автобусной остановке встретил своих друзей - ФИО12,, ФИО4, ФИО3, ФИО2, которые распивали спиртные напитки, а именно пиво. Он присоединился к ним, и они стали совместно распивать спиртные напитки, употребив около 4 бутылок пива объемом по 1,5 литра. Затем они решили приобрели еще пива и водки и переместиться к зданию клуба на 

<

адрес>. С этой целью ФИО12 взял свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», и на данном автомобиле они проехали в магазин, где купили спиртное: водку и пиво и проехали к клубу. Все время за рулем своего автомобиля находился ФИО12,, который также совместно с ними употреблял спиртное и был в алкогольном опьянении. Пробыв у клуба до 22 часов и встретив общего друга ФИО1, с которым они также употребляли спиртное. Далее по предложению ФИО12 все поехали в 

<

адрес>, где в банкомате Сбербанка ФИО12 снял деньги, и они все направились на автомобиле к кафе «

<

данные изъяты>». В кафе они также употребляли спиртные напитки и находились в компании знакомых им девушек, а именно ФИО6 и ее подруги - ФИО7. 09.06.2018 года около 03 часов утра они все решили поехать покататься, для этого ФИО12, сел за руль своего автомобиля, девчонки сели вдвоем на переднее сиденье, а они - все остальные на заднее пассажирское сиденье. Покатавшись по городу, они решили ехать в 

<

адрес>. По дороге ФИО12 разогнался и не «вписался» в поворот у 

<

адрес> в результате чего автомобиль выкинуло на левую обочину, ФИО12 стал выворачивать руль на правую сторону полосы движения, и не справившись со скоростью, совершил опрокидывание своего автомобиля в лесопосадках у пруда в 

<

адрес>. Автомобиль перевернулся около 3-х раз. Он вылез в разбитое боковое окошко первый, за ним вылез ФИО1. Остальные также вышли из автомобиля. Не вышел только ФИО2, который лежал на асфальте впереди переднего капота автомобиля. У него никаких телесных повреждений не имелось (том 2 л.д. 36-39).

В судебном заседании свидетель ФИО9 оглашенные показания подтвердил и пояснил, что их давал добровольно, противоречия объяснил давностью произошедшего.

Свидетель ФИО6 показала в суде, что 08.06.2018 года ночью, в кафе 

<

адрес> встретила своих знакомых ФИО4, ФИО3, ФИО2, И.А,, ФИО9, ФИО1. Молодые люди пили пиво. Парни предложили ей присоединиться к ним, и она согласилась. Они все стали распивать пиво в большом количестве, и она сильно опьянела, и не помнит, что происходило дальше. Ваня тоже употреблял. Потом они вышли из кафе и сели в автомашину красного цвета марки «

<

данные изъяты>». Также с ними в салон автомобиля села её подруга ФИО7. Она села на переднее пассажирское сиденье, ФИО7 села к ней на колени, а И.А, сел за руль, так как это была его машина, остальные ребята: ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО9, Илья сели на заднее пассажирское сиденье, друг у друга на колени. Они все решили проехать в 

<

адрес>. Ваня вел автомобиль с высокой скоростью, около 120 км/час. Они проехали поворот на 

<

адрес>. Они с ФИО7 спросили И.А,, почему не повернули, на что тот ответил: «Что еще прокатимся». Она и ФИО7 начали кричать, плакать, просить И.А, остановить. И.А, даже несколько раз останавливал автомобиль, ребята уговаривали их проехать с ними в 

<

адрес>, и И.А, обещал ехать «тише», но когда они сели опять в автомобиль на свои места, то И.А, опять на высокой скорости, около 120 км/час вел автомобиль. Около 

<

адрес> из-за высокой скорости И.А, не справился с управлением на повороте, автомобиль занесло на правую обочину, а потом в кювет, где автомобиль перевернулся три раза. Она никаких телесных повреждений и вреда здоровью в результате ДТП не получила и каких-либо претензий к водителю - И.А, не имеет.

В связи с неявкой несовершеннолетнего свидетеля ФИО7., в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1, 6 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля.

Допрошенная в качестве свидетеля от 07.10.2018 года, с соблюдением требований ст. 56, 189, 190 УПК РФ, с участием педагога ФИО10 и законного представителя ФИО11., ФИО7 показала, что в ночь с 8 на 9 июня 2018 года встретила около кафе 

<

адрес> свою подругу ФИО6. ФИО6 была в компании с ранее знакомыми ей молодыми людьми - И.А,, ФИО2, ФИО2, все жители 

<

адрес>, с ними также были еще трое незнакомых ей молодых человека. Компания собиралась уезжать, и все садились в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», за руль автомобиля сель И.А,. Вся компания находилась в состоянии алкогольного опьянения, и она чувствовала запах алкоголя исходящий от них. Молодые люди сообщили, что собираются ехать в 

<

адрес>. Она попросила И.А, довезти ее до дома бабушки. И.А, согласился. Она с ФИО6 сели вдвоем на переднее пассажирское сиденье, а именно она села на колени к ФИО6, все остальные ребята сели на заднее пассажирское сиденье друг у друга на коленях. И.А, проехал мимо поворота на улицу ее бабушки и направился на выезд из города. Она попросила его остановить автомобиль, но И.А, не выполнил её просьбу и продолжил движение и ничего ей не ответил. И.А, ехал с высокой скоростью, смеялся, не останавливал ей автомобиль, скорость была около 160 км в час, так как она периодически смотрела на спидометр. ФИО6 сказала, что они едут в 

<

адрес>. Они с ФИО6 начали плакать и кричать, им было страшно, она кричала: «Мы разобьемся». И.А, был пьян и только смеялся. И.А, несколько раз останавливал им автомобиль, они выходили из автомобиля и шли пешком по дороге по направлению к 

<

адрес>, но ребята уговаривали их вернуться в автомобиль и поехать с ними в 

<

адрес>, обещали, что И.А, будет ехать «потише». Все - таки они вернулись в автомобиль на свое место, и Ваня повел автомобиль опять со скоростью 150-160 км в час, поворот на 

<

адрес> они проехали. Они стали спрашивать И.А,, почему тот не свернул на поселок, но И.А, не отвечал и продолжал движение дальше в сторону 

<

адрес>. Далее не доезжая 

<

адрес>, она увидела, что И.А, крутит руль резко влево, потом вправо и дальше она почувствовала, что они переворачиваются. Как ей показалось, они перевернулись около 3 раз. Они вылезли из автомобиля, после чего приехала бригада скорой помощи, а также сотрудники МЧС, сотрудники полиции. Она никаких телесных повреждений в результате ДТП не получила, амбулаторное и стационарное лечение не проходила, в больницу за получением медицинской помощи по данному поводу не обращалась (том 2 л.д. 24-29).

Виновность подсудимого ФИО12 в совершении преступления подтверждается и совокупностью письменных материалов дела, а именно:

- сообщением от 09.06.2018, зарегистрированным в КУСП под № 1013, поступившим от медсестры ГБУЗ НО Первомайская ЦРБ о том, что на трассе 

<

адрес> около 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими (т. 1 л. д. 4);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09.06.2018, согласно которого был произведен осмотр участка автодороги и прилегающей территории 

<

адрес> и установлено, что проезжая часть автодороги горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие шириной для двух направлений 6,2 м., место происшествия в зоне дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: 1.11.1 - опасный поворот направо расположен в 310 м от знака до автомобиля, 1.22. - пешеходный переход по ходу движения, 2.3.3. - пересечение второстепенной дороги, 5.25. - начало населенного пункта, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» расположен на колесах, передней частью направлен на проезжую часть, задней частью - к лесопосадке, автомобиль находится перпендикулярно проезжей части, передняя ось автомобиля до обочины на расстоянии 10 м, задняя - 12м., в траве в 45 м от переднего левого колеса обнаружен деформированный государственный номер (знак) 

<

данные изъяты>, по ходу движения имеется след юза с левой обочины до места съезда в правый кювет, след протяженностью 130 м., следы торможений отсутствуют, в ходе осмотра производилось фотографирование, к осмотру прилагается осмотр транспортного средства, схема места ДТП, фототаблица, в ходе осмотра изъяты: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 46- 55);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 09 июня 2018 года, из которого следует, что при осмотре автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 обнаружено: полная деформация кузова по кругу. Количество осей и колес: 2x4м, размер шин 185/60, рисунок протектора шин летний, состояние шин - в норме, показание спидометра: 246962, положение рычагов тормоза и переключения передач: включена 5 передача, ручной тормоз в нижнем положении. Разбит левый задний блок фар, а также правый передний блок фар. Отсутствует давление в правом переднем колесе. В ходе осмотра производилось фотографирование (т. 1 л. д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2018 г. из которого следует, что произведен дополнительный осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>» со следами механических повреждений полученных в результате ДТП от 09.06.2018 года (т. 1 л. д. 61);

- вещественными доказательствами - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» и государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 158);

- свидетельством о регистрации ТС 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвета красный, согласно которого собственником указанного автомобиля является ФИО8 (т. 1 л. д. 60);

- водительским удостоверением 

<

данные изъяты> на имя ФИО12, 

<

данные изъяты> года рождения от 31.08.2016 года категории: В, В1 (т. 1 л. д. 60);

- страховым полисом серии 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно которого срок страхования с 

<

данные изъяты> г. до 

<

данные изъяты> г., лица, допущенные к управлению т/с: ФИО8, ФИО12, (т. 1 л. д. 59);

- заключением эксперта № 1045 от 26.07.2018 года, согласно которого у ФИО1 

<

данные изъяты> г.р. имелись закрытые переломы суставных отростков 5,6,7 шейных позвонков, раны левой ушной раковины, гематомы (скопления крови в мягких тканях) волосистой части головы. Определить механизм образования раны не представляется возможным из-за отсутствия ее детального описания в представленной на экспертизу медицинской документации. Переломы суставных отростков и гематома волосистой части головы образовались от воздействия твердых тупых предметов и вполне могли быть получены от ударов о части салона автомобиля, пассажиром которого являлся ФИО1, в результате опрокидывания автомобиля. Повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н»). Учитывая выраженность клинических проявлений, результаты МСКТ исследования, возможность получения телесных повреждений 09 июня 2018 года не исключается (т. 1 л. д. 162-163);

- заключением эксперта № 1043 от 26.07.2018 года, согласно которого у ФИО2 

<

данные изъяты> г.р. имелись: закрытая тупая травма живота с повреждениями селезенки, закрытые оскольчатые переломы передней и наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, внутренней стенки глазницы, закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева, закрытые переломы 4-ого и 8-ого ребер слева, Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и вполне могли быть получены от ударов о части салона автомобиля, пассажиром которого являлся ФИО2., в результате опрокидывания автомобиля. Повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н»). Учитывая выраженность клинических проявлений, результаты МСКТ исследования, возможность получения телесных повреждений 09 июня 2018 года не исключается (т. 1 л. д. 169-170);

- заключением эксперта № 1589 от 11.10.2018 года, согласно которого у ФИО1 

<

данные изъяты> г.р. имелись закрытые переломы суставных отростков 5,6,7 шейных позвонков, раны левой ушной раковины, гематомы (скопления крови в мягких тканях) волосистой части головы. Определить механизм образования раны не представляется возможным из-за отсутствия ее детального описания в представленной на экспертизу медицинской документации. Переломы суставных отростков и гематома волосистой части головы образовались от воздействия твердых тупых предметов и вполне могли быть получены от ударов о части салона автомобиля, пассажиром которого являлся ФИО1, в результате опрокидывания автомобиля. Повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н»). Учитывая выраженность клинических проявлений, результаты МСКТ исследования, возможность получения телесных повреждений 09 июня 2018 года не исключается (т. 1 л. д. 213-214);

- заключением эксперта № 1587 от 11.10.2018 года, согласно которого у ФИО2 

<

данные изъяты> г.р. имелись: закрытая тупая травма живота с повреждениями селезенки, закрытые оскольчатые переломы передней и наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, внутренней стенки глазницы, закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева, закрытые переломы 4-ого и 8-ого ребер слева, Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и вполне могли быть получены от ударов о части салона автомобиля, пассажиром которого являлся ФИО2., в результате опрокидывания автомобиля. Повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н»). Учитывая выраженность клинических проявлений, результаты МСКТ исследования, возможность получения телесных повреждений 09 июня 2018 года не исключается (т. 1 л. д. 221-222);

- выпиской из истории болезни №2085 от 18.06.2018, согласно которой ФИО12 поступил 09.06.2018 года, диагноз: сочетанная травма: ушиб грудной клетки, ушибленная рана волосистой части головы, алкогольное опьянение. Алкотест №24092 - 0, 52 мг/л. (т. 1 л. д. 123);

- чеком прибора «Drager» от 09.06.2018 года, время 09:35, тестируемый: ФИО12, 

<

данные изъяты> г.р., результат анализа: 0, 52 мг/л. (т. 1 л. д. 105).

В ходе судебного следствия при осмотре вещественных доказательств - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», приобщенного к материалам уголовного дела, подсудимый ФИО12 подтвердил, что управляя указанным автомобилем он совершил его опрокидывание, в результате чего потерпевшим были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра автомобиля установлено, что покрышка переднего правого колеса частично сошла с диска, и отсутствует давление в колесе. В ходе осмотра указанное колесо было демонтировано со ступицы для более детального осмотра. При осмотре колеса повреждений покрышки и диска колеса, как с наружной, так и с внутренней стороны не обнаружено. Остальные колеса автомобиля повреждений так же не имеют, давление в шинах в норме.

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом судом также учитывается, что доводов со стороны подсудимого и его защиты о недопустимости и недостоверности приведенных выше доказательств не поступило.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО12, в судебном заседании не установлено.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против себя самого себя.

Оценивая всю совокупность добытых в судебном заседании доказательств, представленных и исследованных сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина подсудимого ФИО12 в предъявленном ему обвинении, нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ признал полностью.

Вышеуказанные показания ФИО12 в суде полностью согласуются: с сообщением от 09.06.2018, зарегистрированным в КУСП под № 1013, поступившим от медсестры ГБУЗ НО Первомайская ЦРБ о том, что на трассе 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими (т. 1 л. д. 4); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09.06.2018 - осмотра участка автодороги и прилегающей территории 

<

адрес> согласно которого произведен осмотр места нахождения по отношению к проезжей части автомобиля марки «

<

данные изъяты>», след юза указанного автомобиля, изъяты: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «

<

данные изъяты>» от 09 июня 2018 года; заключением эксперта № 1045 от 26.07.2018 года и заключением эксперта № 1589 от 11.10.2018 года, согласно которых пассажир ФИО1, в результате опрокидывания автомобиля получил повреждения, которые в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключением эксперта № 1043 от 26.07.2018 года и заключением эксперта № 1587 от 11.10.2018 года, согласно которых пассажир ФИО2., в результате опрокидывания автомобиля получил повреждения, которые в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания потерпевшего, свидетеля.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие ФИО1., ФИО2., свидетели ФИО3., ФИО4., ФИО8 ФИО6., а также на предварительном следствии ФИО5., ФИО7 об известных им фактических обстоятельствах происшедшего дали последовательные и правдивые показания, при этом потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений у указанных лиц к ФИО12 не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей либо относится к ним критически, у суда нет, в связи, с чем суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Оценивая заключения судебных медицинских экспертиз, суд считает достоверно установленным, что указанные телесные повреждения получены ФИО1 и ФИО14 именно в результате дорожно-транспортного происшествия, повреждения являются опасными для жизни и поэтому признаку оцениваются, как тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает достоверно установленным, что 09 июня 2018 года около 05 часов 50 минут ФИО12,, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в салоне которого находились пассажиры ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., и двигался со скоростью 100-120 км/час по участку 24 километра автодороги 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес>. ФИО12 самонадеянно рассчитывая, что сумеет обеспечить контроль за движением автомобиля, неправильно оценил дорожную обстановку, не справился с управлением автомобиля и произвел выезд на полосу встречного движения, далее на левую, по ходу своего движения, обочину, после чего пересек проезжую часть автодороги и съехал в правый по ходу своего движения кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате неосторожных действий ФИО12 по управлению автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиры автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью.

Суд считает установленным, что причина ДТП, имевшего место 09 июня 2018 года около 05 часов 50 минут, а также наступление от действий подсудимого ФИО12 указанных последствий состоят в прямой причинной связи с грубым нарушением водителем ФИО12 требований ПДД РФ, а именно пунктов правил п. 1.4, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1, 10.3, 22.8.

По тем же основаниям суд не может принять во внимание версию подсудимого ФИО12 и соответствующую позицию стороны защиты о том, что одной из возможных причин опрокидывания автомобиля является то, что правое переднее колесо машины спустило и это повлияло на управляемость машины, расценивая показания подсудимого в этой части и доводы защиты, как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Субъективная сторона содеянного ФИО12 выразилась в том, что он, достоверно зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, сознательно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, осознавал при этом возможность наступления общественно опасных последствий, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Таким образом, действия подсудимого ФИО12 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает заявление ФИО12 о совершенном преступлении при получении от него объяснения, которое признаёт как явку с повинной, поскольку оно соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и как было установлено в судебном заседании было дано ФИО12 добровольно, без принуждения и угроз, до возбуждения уголовного дела, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО12 суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО12 на стадии предварительного расследования добровольно представлял информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию и добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, что предусмотрено пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении ФИО12 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, то обстоятельство, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном деянии, его состояние здоровья и возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку суд приходит к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, следовательно, при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО12 необходимо применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Характеризующий материал на ФИО12:

- согласно справке о результатах проверки в СОК, ФИО12 судимости не имеет (том 2 л. д. 78);

- согласно справок из ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» ФИО12 на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (том 2 л. д. 93);

- согласно информации ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» ФИО12 по данным амбулаторной карты хронических заболеваний не имеет (том 2 л. д. 95);

- согласно справке из военного комиссариата ФИО12 на воинском учете состоит (том 2 л. д. 97);

- согласно характеристике из отдела полиции ФИО12 с места жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л. д. 99);

- согласно характеристике с места работы ФИО12 характеризуется положительно (том 2 л. д. 101).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (подсудимый, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил неосторожное преступление средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит), личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положение ст. 6, 7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО12 необходимо назначить в виде лишения свободы, без применения требований ст. 64 УК РФ, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО12 возможно и без реального отбывания наказания, что позволяет применить в отношении него ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Учитывая, что санкция ст. 264 ч. 2 УКК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд приходит к выводу о назначении подсудимому дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ – с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Межевова И. В. за осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО12

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

Обязать осужденного ФИО12 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - выдать собственнику ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья В. В. Ильин