Дело № 1-34/2020

Поступило в суд 24.12.2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Оби Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Дудиной Д.И.,

с участием переводчика ФИО2, 

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого, адвоката Фетисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Новосибирской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КА 

<

адрес> «Заельцовская»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил трижды пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бердским городским судом Новосибирской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выехал из Российской Федерации, исполнив решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО5 Юсуфа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска «Павловка» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО5, при попытке въезда в Российскую Федерацию был надлежащим образом уведомлен о наличии в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 322 УК РФ, не пропущен через Государственную границу Российской Федерации и направлен по обратному маршруту в сторону Республики Казахстан.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы защитника ФИО7 постановлением Новосибирского областного суда постановление Бердского городского суда Новосибирской области по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО5 Юсуфа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба-без удовлетворения.

В период нахождения на территории Республики 

<

данные изъяты> у ФИО5 Юсуфа возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации, лицом, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики ФИО3, в связи с необходимостью вернуться в Российскую Федерацию, ФИО5, обратился в компетентные органы Республики 

<

данные изъяты>, изменил свои установочные данные и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные Махадзоды Самира Аскада, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление 1.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Федерального закона «О Государственной границе Российской Федерации», умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 33 минут (время местное) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Толмачево» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, на пограничный контроль предъявил паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные Махадзоды Самира Аскада, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации. 

Преступление 2.

Находясь на территории Республики 

<

данные изъяты>, у ФИО4 возник преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Федерального закона «О Государственной границе Российской Федерации», умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 43 минут (время местное) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Павловка» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, расположенном на федеральной трассе К-17 в 4,5 км. юго-западнее 

<

адрес>, на пограничный контроль предъявил паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные Махадзоды Самира Аскада, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации. 

Преступление 3.

Находясь на территории Республики ФИО3, у ФИО4 возник преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Федерального закона «О Государственной границе Российской Федерации», умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут (время местное) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Толмачево» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, на пограничный контроль предъявил паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении каждого преступления полностью, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат Фетисов В.Н. ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, помощник прокурора 

<

адрес> Шкурко А.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО6 по каждому преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств

Суд учитывает, что ФИО6 несудим, совершил три умышленных преступления, каждое из которых уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на иждивении имеет четверо малолетних детей, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянный источник дохода.

К смягчающим наказание ФИО6 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также иные обстоятельства по делу, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание умышленный характер действий ФИО6 с использованием компетентных органов иностранного государства, игнорирование требований миграционного законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО6 при назначении ему наказания за каждое совершенное преступление в виде штрафа.

Именно такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО6 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО6 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296 – 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.322 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере по 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО4 назначить в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде личного поручительства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Обской городской суд Новосибирской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова