УИД 72RS0012-01-2025-000117-75

№ 12-3/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2025 года

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Судья Казанского районного суда Тюменской области Первухина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице защитника Хеладзе С.С. на постановление начальника Отделения Министерства внутренних дел России по Казанскому району Шлегеля С.Ф. от 15 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Оперативным дежурным дежурной части Отделения Министерства внутренних дел России по Казанскому району 15.03.2025 составлен протокол № 72 Е 00115607 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, из которого следует, что 15.03.2025 в 13 час. 50 мин. Напротив д. 37 на ул. Ишимская, п. Новоселезнево Казанского района Тюменской области выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, находящийся на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, который въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Воскресенское» 12.05.2019, миграционный учет по месту временного пребывания в установленный законом срок не осуществил, тем самым на территории Российской Федерации до 15.03.2025 находился с нарушенными сроками пребывания, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, за что предусмотрена ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением начальника Отд МВД России по Казанскому району от 15.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

С данным постановлением не согласен ФИО1 в лице защитника Хеладзе С.С., которая в жалобе просит постановление начальника Отд МВД России по Казанскому району от 15.03.2025 в отношении ФИО1 отменить, прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что должностным лицом дело рассмотрено с нарушением закона. Протокол об административном правонарушении не содержит даты совершения правонарушения ФИО1, период совершения длящегося правонарушения не вменен, действия квалифицированы, но не конкретизированы, не указано какие именно нарушения, из перечисленных в диспозиции статьи, допущены ФИО1, что повлекло отсутствие возможности защищаться от обвинения, нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении повлияло на законность принятого решения. Должностное лицо при подготовке к рассмотрению материалов дела не вернул протокол для устранения недостатков, признал его допустимым и относимым, по итогам его рассмотрения вынес постановление, которое также не содержит даты совершения правонарушения. Установление даты совершения правонарушения без возвращения протокола свидетельствовало бы, в том числе, о нарушении пределов рассмотрения дела. Поскольку возможность возвращения протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена и утрачена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Поскольку событие правонарушения не установлено, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, полагает, что должностным лицом не выполнены требования при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, оставлены без внимания положения ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 №1126 в соответствии с которым Министерству внутренних дел Российской Федерации необходимо обеспечить реализацию мер, исключающих применения административного выдворения за пределы Российской Федерации к иностранным гражданам, изъявившим желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации обратившимся с такими заявлениями.

Защитник Хеладзе С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно указав, что 25.03.2025 ФИО1 находясь в Республике Узбекистан заключил брак с гражданкой Российской Федерации, оформляет заграничный паспорт, имеет медицинское заключение об отсутствии факта употребления наркотических средств и психотропных веществ, намерен урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации. 

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, начальник Отд МВД России по Казанскому району Шлегель С.Ф., извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. ФИО1 в телефонограмме, представленной суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника – адвоката Хеладзе С.С., суду доверяет, указал, что права понятны, жалобу поддерживает.

Учитывая данное обстоятельство, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление начальника Отд МВД России по Казанскому району от 15.03.2025 не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Часть 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу требований ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено должностным лицом, 15.03.2025 в 13 часов 50 минут напротив д. 37 на ул. Ишимская п. Новоселезнево Казанского района Тюменской области, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Воскресенское» 12.05.2019, миграционный учет по месту временного пребывания в установленный законом срок не осуществил, по 15.03.2025 пребывал на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, за что предусмотрена ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются, следующими документами: протоколом об административном правонарушении от 15.03.2025; рапортом № 491 от 15.03.2025; письменными объяснениями ФИО1 от 15.03.2025; протоколом № 44 о доставлении от 15.03.2025; копией паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты; справкой по лицу по ИБД-Р; справкой на лицо по ИБД-Ф; сведениями из АС ЦБДУИГ; результатами поиска в РКЛ; ходатайством ФИО1 от 15.03.2025.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, описано событие административного правонарушения, период нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, он подписан составившим его должностным лицом, в связи с чем, судья считает необоснованными доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит даты и периода совершения правонарушения ФИО1, что повлекло отсутствие возможности защищаться от обвинения, нарушение права на защиту лица. Оснований для признания протокала об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Все представленные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенными выше обстоятельствами должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. ФИО1 при получении у него объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и право, давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. В протоколе об административном правонарушении, объяснении имеются подписи ФИО1 о том, что права ему понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика, защитника не нуждается.

Административное наказание ФИО1 назначено правильно, с учетом положений ст.ст. 3.1., 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств должностным лицом учтено признание вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность должностным лицом не установлено.

Обстоятельств, которые в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф либо обязательные работы, при вынесении оспариваемого постановления, а также и при рассмотрении жалобы, не установлено, в связи с чем, судом не принимаются доводы жалобы об оставлении без внимания указанных положений законодательства. Напротив, ФИО1 пояснил, что за получением гражданства Российской Федерации, вида на жительство, либо за разрешением на временное проживание в компетентные органы не обращался, близких родственников граждан Российской Федерации не имеет, все его близкие родственники проживают в республике Узбекистан, в собственности жилья, транспортных средств, постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, налоги в Российской Федерации не оплачивает. В Республике Узбекистан не преследуется ни по каким мотивам, возможности и желания получения разрешительных документов для проживания в Российской Федерации не имеет, медицинское освидетельствование проходить отказывается. С условиями и требованиями Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 ознакомлен.

Конституцией Российской Федерации гарантируется иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст.17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. ч. 1, и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст. 46).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из общих принципов права, установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации не повлечёт вмешательства государства в личную и семейную жизнь ФИО1, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что у ФИО1 на территории Российской Федерации имеются устойчивые социальные связи в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Оценивая доводы защитника Хеладзе С.С. о том, что ФИО1 25.03.2025 находясь в Республике Узбекистане заключил брак с гражданкой Российской Федерации, принимается во внимание, что допустимых и достоверных доказательств этому не представлено и кроме того на момент вынесения постановления брак не был заключен и само по себе заключение брака после вынесения оспариваемого постановления не свидетельствует о его незаконности и нарушении прав и законных интересов ФИО1 Более того, наличие у иностранного гражданина родственников на территории Российской Федерации, в том числе имеющих гражданство Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом, миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен не только на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения прав каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, но и на реализацию национальных интересов Российской федерации в сфере миграции. 

Учитывая изложенные обстоятельства, выдворение ФИО1 не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 3.1 Определения от 05.03.2014 № 628-0.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 30.12.2024 N 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» установлено, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 30 апреля 2025 г., если иной срок не установлен указом Президента Российской Федерации, урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию). 

В соответствии с пунктом 2, положения пункта 1 настоящего Указа в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствуют указанным в нем условиям.

Вопреки доводам жалобы, а также защитника в судебном заседании доказательств, того, что ФИО1 приняты все предусмотренные требованиям вышеизложенного Указа Президента РФ от 30.12.2024 N 1126 меры и соответствие условиям, предусмотренным пунктом 2 данного Указа к урегулированию своего правового положения в Российской Федерации при которых к нему, как к иностранному гражданину не применяется положения о выезде из Российской Федерации, не представлено и материалы дела не содержат, как не имеется доказательств легализации своего пребывания на территории Российской Федерации с 2019 года, каких-либо сведений о том, что им подано заявление о признании гражданином Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации или о выдаче вида на жительство материалы дела не содержат.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении данного протокола ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, с нарушением был согласен, был ознакомлен с условиями и требованиями Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126, вместе указал, что возможности и желания получения разрешительных документов для проживания в Российской Федерации не имеет, уплатил административный штраф, назначенный ему оспариваемым постановлением и 15.03.2025 выехал из Российской Федерации.

Все доводы, изложенные в жалобе направлены на ошибочное толкование закона и иную оценку собранных доказательств с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления должностного лица от 15.03.2025.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление начальника Отд МВД России по Казанскому району Тюменской области от 15.03.2025 является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1.- 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника Отд МВД России по Казанскому району Шлегеля С.Ф. от 15 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 в лице защитника Хеладзе С.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник решения подшит в материалы дела № 12-3/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.