Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

п. Рамонь 28 августа 2017 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Корыпаева Г.В. 

при секретаре Степановой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что 27 октября 2014 года между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 771 121 руб. с уплатой 17 % годовых со сроком погашения кредита до 29 октября 2018 года. Условия данного договора были определены также Общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «Первый Объединенный Банк» на приобретение транспортных средств. Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Первый Объединенный Банк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 771 121 руб. были перечислены на лицевой счет ответчика.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, а с 27 марта 2015 года прекратил возврат сумм кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 12 апреля 2017 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 12 мая 2017 года. Однако от исполнения данного требования ответчик уклонился. В результате неисполнения ответчиком своих кредитных обязательств у него образовалась задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору, которая по состоянию на 8 июня 2017 года составляет 343 879 руб. 88 коп., в том числе: 331 606 руб. 41 коп. - задолженность по основному долгу; 12 273 руб. 47 коп. - задолженность по процентам. Исполнение принятых ФИО1 обязательств по кредитному договору были обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства «

<

.......>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный №.... Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 133 000 руб. В соответствии с п. 12.1. Общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Истец вправе обратить взыскание на предмет залога. 

1 июля 2016 года Публичное акционерное общество «Первый Объединенный Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк». Поскольку ФИО1 добровольно образовавшуюся задолженность не погашает, истец - ПАО «Промсвязьбанк», являющееся правопреемником ПАО «Первый Объединенный Банк», просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от 27 октября 2014 года по состоянию на 8 июня 2017 года в размере 343 879 руб. 88 коп., в том числе: 331 606 руб. 41 коп. - задолженность по основному долгу; 12 273 руб. 47 коп. - задолженность по процентам; обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки 

<

.......> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №..., ПТС серия 

<

.......> путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную цену в размере залоговой - 1 133 000 руб.; возместить расходы по госпошлине.

Истец - ПАО «Промсвязьбанк» о месте и времени судебного заседания было извещено, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Копию искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, а также повестки, извещавшие его о времени и месте судебных заседаний, ответчик не получил, ввиду отсутствия его по месту жительства и регистрации. Место пребывания ФИО1 суду неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

С учётом указанного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что 27 октября 2014 года между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 771 121 руб. с уплатой 21,176 % годовых со сроком погашения кредита до 29 октября 2018 года. Условия данного договора были определены в его индивидуальных условиях, Общих условиях кредитования физических лиц в ОАО «Первый Объединенный Банк» на приобретение транспортных средств. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог ОАО «Первый Объединенный Банк» было передано транспортное средство - автомобиль марки 

<

.......>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №... ПТС серия 

<

.......>. В соответствии с условиями кредитного договораЗаемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Сумма обязательного платежа на дату заключения кредитного договора определена в Информационном расчете. Заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в следующий за ним рабочий день (п. 3.8 Индивидуальных условий; п. 6.1.; п. 6.2.; п. 6.6 Общих условий) /л.д. 8 - 20/. Кредитные средства были перечислены ответчику 27.10.2014 г. /л.д. 29/.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 29 - 41/. В результате неисполнения ответчиком кредитных обязательств сумма его задолженности согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.06.2017 г. составляет 343 879 руб. 88 коп., в том числе: 331 606 руб. 41 коп. - задолженность по основному долгу; 12 273 руб. 47 коп. - задолженность по процентам /л.д. 27 оборот/. Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривался. 

Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в части ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

1 июля 2016 года Публичное акционерное общество «Первый Объединенный Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» /л.д. 43 - 56/. 

При таких обстоятельствах суд признаёт исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 08.06.2017 в сумме343 879 руб. 88 коп.обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку спорные правоотношения по обращению взыскания на заложенное имущество, рассматриваемые по настоящему делу, возникли после 1 июля 2014 г., то при их разрешении суд руководствуется нормами ГК и положениями других законов с изменениями, внесенными Федеральным законом N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) /п.1 ст. 334 ГК РФ/.

Согласно п. 1; п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 12.1. Общих условий установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом Кредитному договору в том числе неисполнения требований об их досрочном исполнении, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме, Залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество. Oбращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодатели Российской Федерации /л.д. 19 оборот/.

12 апреля 2017 года Истец направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита в срок до 12 мая 2017 года /л.д. 21 - 24/. Однако данное требование ответчиком выполнено не было.

При таких обстоятельствах у ПАО «Промсвязьбанк» имеются правовые основания требовать по решению суда обращения взыскания на автомобиль 

<

.......> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №..., являющийся предметом залога по указанному договору. 

Залоговая стоимость указанного имущества была определена сторонами в 1133000 руб. /л.д. 11/. 

В соответствии с п. 1. ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку порядок реализация предмета залога, установленный абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ сторонами не согласовывался и законом для данного случая не предусмотрен, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 1 133 000 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска ПАО «Промсвязьбанк» была уплачена госпошлина в сумме 6638 руб. 80 коп. /л.д. 6/. Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО1 в указанной сумме.

Кроме того, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, не подлежащих оценке, - по обращению взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного автомобиля, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать сФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от 27 октября 2014 года по состоянию на 8 июня 2017 года в сумме 343 879 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6638 рублей 80 копеек, а всего 350 518 рублей 68 копеек.

В счёт погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «

<

.......>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №..., паспорт транспортного средства 

<

.......>, находящийся в собственности ФИО1, путем продажи его с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену автомобиля «

<

.......>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №... в размере 1 133 000 рублей.

Взыскать сФИО1 в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области доплату госпошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев