Дело №1-27/2026

УИД 13RS0025-01-2025-003311-09

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре Криворотовой Н.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Вергазовой Б.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лапиной В.Г., представившей удостоверение № 753 и ордер № 2 от 19.01.2026г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, трудоустроенного 

<

...>, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес>, не судимого (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 21.01.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.02.2025. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД МВД по Республике Мордовия 05.10.2021. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 на 13.06.2025 не оплатил.

Таким образом, на 13.06.2025 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

12.06.2025, в вечернее время, более точное время следствием и судом не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома № 18, расположенного по ул. Гожувской г. Саранска Республики Мордовия, где у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему механическим транспортным средством - мотоциклом марки «ИРБИС TTR-250» идентификационный номер (VIN) 

<

..>, без государственного регистрационного знака.

С этой целью, ФИО1 осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 12.06.2025 в вечернее время, более точное время следствием и судом не установлено, запустил двигатель принадлежащего ему мотоцикла марки «ИРБИС TTR-250» и, управляя им, начал движение от дома № 18, расположенного по ул. Гожувской г. Саранска Республики Мордовия, в направлении ул. Т.Бибиной г. Саранска Республики Мордовия.

13.06.2025 примерно в 03 часа 01 минуту управлявший мотоциклом марки «ИРБИС TTR-250» ФИО1, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия А. и Д. на участке автодороги, проходящей у дома №1 по ул. Т. Бибиной г.Саранска Республики Мордовия. В связи с тем, что у ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь, инспектор ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия А. отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ № 065694 от 13.06.2025. После этого, примерно в 03 часа 20 минут ФИО1, находящемуся в салоне служебного автомобиля сотрудников Госавтоинспекции ДПС было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ являлся лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает свою вину.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Лапина В.Г. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Вергазова Б.А. в судебном заседании согласилась на применение особого порядка рассмотрения уголовного дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подсудимый с обвинением полностью согласился, кроме того оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действияФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку установлено, что после вступления в законную силу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации подсудимый вновь совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, ч. 3 ст.60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д. 146).

Установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, по которому полностью признал вину в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Подсудимый ФИО1 является лицом не имеющим судимости, в полном объеме как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, положительно охарактеризован по месту своего жительства, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Сам подсудимый ФИО1 и его близкие родственники страдают заболеваниями.

Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях ФИО1 такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов, без какого-либо участия в этом подсудимого, является очевидным, уголовное дело возбуждено в отношении именно подсудимого, личность которого была установлена на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, признательные показания по делу давались подсудимым под тяжестью имеющихся улик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая все обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, личности виновного, считает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая при этом оснований для применения положений статей 73, 64 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1

При этом суд полагает, что именно только такое наказание будет способствовать достижению своих целей, не отразится негативно на условиях жизни семьи ФИО1, будет способствовать достижению социальной справедливости.

Состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию им наказания в виде обязательных работ.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершено с использованием принадлежащего ему на праве собственности мотоцикла марки «ИРБИС TTR-250» идентификационный номер (VIN) 

<

..>, без государственного регистрационного знака.

В связи с этим и в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного выше мотоцикла и обращении его в собственность государства.

Поскольку судом принимается решение о конфискации принадлежащего ФИО1 мотоцикла марки «ИРБИС TTR-250», суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора сохранить наложенный в ходе предварительного следствия по делу арест на данный мотоцикл.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК Российской Федерации, суд не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 314, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «ИРБИС TTR-250» идентификационный номер (VIN) 

<

..>, без государственного регистрационного знака.

Наложенный арест на вышеназванный мотоцикл сохранить до исполнения приговора в части его конфискации и обращении в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при материалах уголовного дела ключ от мотоцикла марки «ИРБИС TTR-250», идентификационный номер (VIN) 

<

..>, книгу руководства по эксплуатации данного мотоцикла, по вступлении приговора в законную силу - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего, либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Камакин В.Л.