Дело № 12-238/2021 КОПИЯ

М/с Мосеева Е.С.

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 19 июля 2021 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

при секретаре Шевниной Ю.А.,

с участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

защитника Катаева К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-429/2021 от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 (и.о. мирового судьи судебного участка № 6) Кунгурского судебного района Пермского края № 5-429/2021 от 21.05.2021 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. 

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что материалы административного дела были составлены сотрудниками полиции с грубыми нарушениями, вина ФИО4 в полной мере не определена, факт выезда на полосу встречного движения имеющимися в деле доказательствами не подтвержден, что влечёт прекращение производства по делу. Мировой судья не указал, на каких доказательствах основывает свое решение, не исследованы в полной мере обстоятельства дела, постановление не мотивировано, не исследовано материальное и семейное положение ФИО4, неправомерно признано отягчающим вину обстоятельством «повторность совершения однородного административного правонарушения». 

ФИО4 и защитник Катаев К.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивают.

Заслушав ФИО4, защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья считает возможным постановления мирового судьи изменить.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13-25 час. на 78 км а/д Пермь-Екатерибург, водитель ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД, при совершении обгона впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки 1.1 (л.д.2).

Обжалуемым постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д.71-77). 

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу п.1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), объяснением свидетеля ФИО2, полученным в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), рапортом (л.д.3), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.6). 

<

данные изъяты>

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При рассмотрении жалобы ФИО4 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения правонарушения, суд признает несостоятельными. Оснований не доверять пояснениям свидетеля ФИО1 у суда не имеется. ФИО4 в судебном заседании не отрицал, что обогнал автомобиль под управлением ФИО1 Доводы жалобы о заинтересованности свидетеля не имеют объективных доказательств, как и доводы о том, что с места дислокации патрульного автомобиля не просматривается участок автодороги, где был совершен обгон. Показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании у мирового судьи также не подтверждают доводы ФИО4, поскольку из показаний свидетеля следует, что о месте, где ФИО4 начал и закончил маневр обгона, ей известно с его же слов. 

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО4 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления в полном объеме исследованы доводы ФИО4 и его защитника, в том числе и доводы, аналогичные доводам, изложенным в его жалобе, каждому из которых дана надлежащая правовая оценка. 

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, судья считает необходимым изменить данное постановление в части назначенного ФИО4 административного наказания. 

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из содержания ч.1 ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено повторное совершение однородного правонарушения, что является правильным, поскольку ФИО4 неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, несмотря на наличие данного обстоятельства, все ранее совершенные правонарушения квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных правонарушений ФИО4 не совершено. На момент рассмотрения дела мировым судьей все административные штрафы ФИО4 оплачены.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ООО «Управление бизнес-авиацией и наземным транспортом по Пермскому краю» с просьбой не лишать ФИО4 права управления транспортными средствами, ему дана положительная характеристика (л.д.23). 

Установленные обстоятельства совершения правонарушения не свидетельствуют о безразличном отношении ФИО4 к соблюдению правил дорожного движения.

В связи с чем, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть достигнуты при назначении ФИО4 административного наказания не связанного с лишением права и считает возможным назначенное ФИО4 наказание изменить, определив его в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6) Кунгурского судебного района Пермского края № 5-429/2021 от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении изменить, назначив ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей. 

В остальном постановление оставить без изменения.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 590401001, банк получателя: отделение Пермь Банка России// УФК по Пермскому краю г.Пермь, р/с 

<

***>, КБК 18811601123010001140, БИК 015773997, ОКТМО 57722000001, УИН 18810459210110003247 (административный штраф по протоколу 59 БВ № 950747).

Штраф следует перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу получателю платежа.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 5-429/2021, дело хранится на судебном участке № 6 Кунгурского судебного района Пермского края.