Дело № 

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представитель ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре – Михеевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности 

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд 

<

адрес>, с иском к Администрации 

<

адрес> о признании решения департамента муниципальной собственности незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что у истца в собственности находится жилой дом по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Истец обратилась в департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка бесплатно. На поданное заявление был дан ответ, что границы участка не соответствуют проекту межевания территории. Истец подготовила новые схему и межевой план, однако затем оказалось, что сын истца купил жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, а Земельный кодекс РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году истец заключила договор аренды указанного земельного участка и обратилась в департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату, в размере 3% от кадастровой стоимости, земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №. При оформлении документов истцу сообщили, что выкупная стоимость составит примерно 30000 рублей. Однако, когда истец пришла для подписания договора купли-продажи, в договоре была указана стоимость земельного участка 1 001 013 рублей 12 копеек, то есть кадастровая стоимость участка. Истцу пояснили, что администрация руководствуется в ее случае Порядком определения цены земельного участка, утвержденным Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№. ДД.ММ.ГГГГ истец обжаловала данное решение, однако снова получила отказ. Просит признать решение департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> об отказе в пересмотре выкупной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложить обязанность определить выкупную стоимость земельного участка в размере 3% от кадастровой стоимости.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. В дополнение указал, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Истец обратилась в департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка бесплатно. Был получен ответ, что границы участка не соответствуют проекту межевания территории. Истцом была проведена работа по межеванию спорного земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году истец заключила договор аренды указанного земельного участка и обратилась в департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. При оформлении документов истцу стало известно, что выкупная стоимость земельного участка 1 001 013 рублей 12 копеек, то есть кадастровая стоимость участка. Ранее истец обжаловала ответы в Центральный районный суд, в связи с чем считает, что срок для обжалования решения не нарушен. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве. В дополнение пояснила, что в соответствии с законодательством РФ заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. ФИО3 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 696 кв.м., по 

<

адрес> в 

<

адрес>. истцу была установлена полная кадастровая стоимость земельного участка. Истец не согласилась и подала заявление о пересмотре продажной стоимости земельного участка. Отказ в пересмотре выкупной стоимости датирован ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Таким образом, срок, в течение которого истец мог обратиться в суд о признании решения незаконным, на сегодняшний день истек. Порядок определения цены земельного участка, находящегося в собственности городского округа «

<

адрес>», определен Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако спорный земельный участок не является собственностью 

<

адрес> «

<

адрес>», а относится к землям, госсобственность на которые не разграничена. Порядок определения цены земельного участка, находящегося в собственности 

<

адрес>, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории 

<

адрес>, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов утвержден постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> в размере 3% от кадастровой стоимости предоставляется в случае, если земельный участок был предоставлен под строительство жилого дома. Доказательств предоставления спорного земельного участка под строительство жилого дома истцом не представлено. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, адрес объекта: г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, пользуется земельным участком, расположенным по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 1696 кв.м., кадастровый №, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации 

<

адрес> рассмотрел заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по 

<

адрес> 

<

адрес> для использования под индивидуальный жилой дом. Указал, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует границам данной утвержденной документации, поэтому в соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 1695 кв.м. по 

<

адрес> 

<

адрес> в представленных границах не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации 

<

адрес> рассмотрел заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно под индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, 

<

адрес>, указав, что предоставление земельного участка в собственность бесплатно возможно при соблюдении условий, предусмотренных п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которому гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Заявитель является наследником индивидуального жилого 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН. В связи с чем, отсутствуют основания для предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратилась в департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> с заявлением о пересмотре решения и предоставлении земельного участка в собственность за плату, за стоимость 3% от его кадастровой стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> ФИО3 отказал в пересмотре выкупной цены, указав, что расчет выкупной стоимости в размере 3% от кадастровой стоимости возможен в случае предоставления документов под строительство индивидуального жилого дома. 

На основании данных кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес>, земельный участок кадастровый номер №, площадь 1696 кв.м. разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 4 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности 

<

адрес>, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории 

<

адрес>, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 354-пр, цена земельного участка определяется в размере 3,0 процентов его кадастровой стоимости при продаже земельного участка гражданам, являющимся собственниками жилых домов, зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов или зданий, сооружений на земельных участках, предоставленных для садоводства и дачного хозяйства, в случае, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что целевое назначение спорного земельного участка, которое установлено на основании договора аренды земельного участка на день рассмотрения дела не изменилось, что не может служить основанием для применения пункта 4 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности 

<

адрес>, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории 

<

адрес>, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 354-пр, поскольку этот земельный участок не предоставлялся изначально для индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме. 

При рассмотрении требований о взыскании уплаченной государственной пошлины суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Суд принимает во внимание, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в 

<

адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ