Судья Шопконков Л.Г. №22-1800

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 23 декабря 2025 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Атутова Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем Ерахаевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Атутова Д.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 ноября 2025 г., которым в удовлетворении ходатайства адвоката Атутова Д.Ю. в интересах осужденного

ФИО1, ... в 

<

...>, судимого:

05.07.2023 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«а» ч.5 ст.290 (52 составам преступлений), ч.2 ст.291.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05.07.2023 отказано.

Доложив материалы, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника Атутова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05.07.2023 ФИО1 осужден по п.«а» ч.5 ст.290 (52 составам преступлений), ч.2 ст.291.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Адвокат Атутов Д.Ю. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости по указанному приговору.

Постановлением суда от ... в удовлетворении указанного ходатайства защитника осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Атутов Д.Ю. в интересах осужденного ФИО1 выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Судом установлено, что ФИО1 добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, вину осознал, раскаялся. Вместе с тем, суд счел, что ФИО1 не принимал участие в благотворительной деятельности, добровольческих (волонтерских) организациях, поскольку не предоставил документы, подтверждающие данный факт. Осужденный в судебном заседании пояснил, что не был осведомлен о существовании таких документов, и занимался указанной деятельностью из личных соображений. Кроме того, представитель УИИ, поддержав ходатайство осужденного, указал, что ФИО1 нарушений не имеет и встал на путь исправления. 28.12.2023 и 23.10.2025 в отношении ФИО1 прекращены уголовные дела на основании ст.28 УПК РФ. Указанные решения содержат выводы о сотрудничестве ФИО1 с правоохранительными органами. При таких обстоятельствах выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, принять новое решение, удовлетворив ходатайство об отмене в отношении осужденного ФИО1 условного осуждения и снятии с него судимости.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Атутова Д.Ю. в интересах осужденного ФИО1 ст. помощник прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Банзатова К.С. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу уголовного закона, основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае, если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Согласно представленным материалам, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, ФИО1, осужденный за совершение множества преступлений, отнесенных уголовным законом к тяжкой и особо тяжкой категории, на момент обращения с ходатайством отбыл более половины испытательного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника в интересах осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для отмены в отношении ФИО1 условного осуждения.

Принимая решение, суд учел, что ФИО1 не имел нарушений порядка и условий отбывания наказания, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, вместе с тем указанные факты, как и представленная в суд апелляционной инстанции благодарность, вынесенная руководством поликлиники ... военного госпиталя в адрес осужденного, не могут свидетельствовать о высокой степени его исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения и снятии с него судимости.

По мнению суда апелляционной инстанции, факт отсутствия жалоб и заявлений на ФИО1, наличие положительных характеристик, поощрения в виде благодарности за активное участие в добровольческой (волонтерской) деятельности, не могут являться достаточным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости, поскольку надлежащее поведение по месту жительства, наличие у осужденного, как гражданина Российской Федерации, гражданской позиции по проведению специальной военной операции являются общепринятой нравственной нормой поведения.

Надлежащее исполнение возложенных на ФИО1 судом обязанностей является одним из условий испытательного срока и не влечет обязательного удовлетворения ходатайства.

Позиция представителя УИИ по рассматриваемому вопросу, факты прекращения в отношении осужденного в 2023 - 2025гг уголовных дел на основании ст.28 УПК РФ, участие условно осужденного в волонтерском движении, благотворительной деятельности, не являются основанием для безусловной отмены обжалуемого решения, поскольку изложенные обстоятельства не признаны исчерпывающими доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания, и недостаточность которых указывает на преждевременность поданного защитником ходатайства.

Кроме того, возможность отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока является правом суда, а не обязанностью, и решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, а также характера совершенного преступления, поведения осужденного в течение испытательного срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника в интересах осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение является законным, обоснованным, справедливым и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений конституционных прав осужденного, а также норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 ноября 2025 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Атутова Д.Ю. в интересах осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 5 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И. Будаева