Дело № 2а-1383/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 13 июля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению и вручению постановления о взыскании исполнительного сбора незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав его тем, что 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

№> о взыскании процессуальных издержек в размере 10000 руб. 

<

дата обезличена> в почтовом ящике по месту регистрации и жительства, был обнаружен конверт, имеющий оттиски печатей со следующими реквизитами «Мелеузовский МО УФССП РФ по РБ», дата отправки 

<

дата обезличена>, дата поступления в почтовое отделение 

<

дата обезличена> В конверте находилось постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., нарушающее ее права и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, его вручению для исполнения, не основаны на законе, поскольку у нее имеются уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Просит признать действий судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО2 по вынесению и вручению путем направления ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата обезличена> простой письменной корреспонденцией, а также само постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата обезличена> незаконными. Приостановить исполнительное производство 

<

№> о взыскании процессуальных издержек.

На судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с иском не согласилась, указала, что постановлением от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в размере 10000 руб. в пользу ФИО4 Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО3 заказным письмом, которое получено 

<

дата обезличена> Требование, содержащееся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок должником не исполнено, при этом доказательств того, что исполнение было невозможным или сведений, подтверждающих уважительность причин неисполнения, судебному приставу–исполнителю не было представлено. ФИО3 каких – либо мер по погашению задолженности не предприняла. В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 

<

дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановлением от 

<

дата обезличена> исполнительное производство 

<

№> приостановлено, т.е. обжалуется постановление о взыскании исполнительского сбора. Просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Административный ответчик представитель Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствие со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия не явившихся участников процесса, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав административного ответчик, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законны интересов административного истца.

В силу частей 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1,3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного листа, выданного Мелеузовским районным судом РБ на основании решения суда от 

<

дата обезличена>, постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО2 от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 процессуальных издержек в размере 10000 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в течение 5 дней со дня вручения постановления. Копия постановления вручена ФИО3 

<

дата обезличена>.

Однако, требование, содержащееся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок должником не исполнено, при этом доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, иных существенных обстоятельств или сведений, подтверждающих уважительность причин неисполнения, доказательств о принятии ФИО3 всех мер для надлежащего исполнения обязательства, судебному приставу–исполнителю не представлено.

В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

дата обезличена> с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в сумме 1 000 руб.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№>-П, исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата обезличена>, должником ФИО3 не представлены доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, кроме того, не представлено и доказательств неисполнения вследствие непреодолимой силы, связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно взыскал с ФИО3 сумму исполнительского сбора.

Голословное утверждение о наличии уважительных причин не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, незаконными.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

Факт получения простой корреспонденцией должником постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата обезличена> сам по себе не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов ФИО3

Требование ФИО3 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата обезличена> незаконным не подлежит рассмотрению, поскольку из материалов административного дела и материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО2 

<

дата обезличена> постановление о возбуждении исполнительного производства не выносилось, т.е. предмет спора отсутствует.

Кроме того, ФИО3 просит приостановить исполнительное производство 

<

№> о взыскании процессуальных издержек, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО2 от 

<

дата обезличена> исполнительное производство 

<

№> приостановлено, в связи с оспариванием постановления о взыскании исполнительского сбора, следоватено оснований для приостановления исполнительного производства 

<

№>, не имеется.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку материалами дела установлено, что указанные юридически значимые обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению и вручению постановления о взыскании исполнительного сбора незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Л.И. Насырова 

...