УИД № 23RS0051-01-2024-001442-92 Дело № 1-216/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 03 июня 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Крикуновой В.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тимашевского района Герасимова Ю.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Дёмышева В.А., предоставившего удостоверение 

<

№> от 28 августа 2017 года и ордер 

<

№> от 03 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в октябре 2023 года, более точные дата и время не установлены, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки Кирпили на расстоянии примерно 150 метров от домовладения 

<

адрес> х. ФИО2 Тимашевского района Краснодарского края, имеющим географические координаты 45°37"48" северной широты и 38°54"5" восточной долготы, среди камышей обнаружил один сухой дикорастущий куст произрастающего наркотикосодержащего растения конопля, с которого решил сорвать листья, соцветия и стебли с целью их личного употребления путем курения, без цели сбыта, так как знал, что растение конопля является наркотикосодержащим. Тем самым у ФИО1 возник прямой умысел на совершение общественно опасного, противоправного и наказуемого деяния, направленного против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, регулирующих здоровье населения и общественную нравственность. То есть, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий.

Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в октябре 2023 года, более точные дата и время не установлены, находясь на указанном участке местности, расположенном на берегу реки Кирпили на расстоянии примерно 150 метров от домовладения 

<

адрес> х.ФИО2 Тимашевского района Краснодарского края, имеющим географические координаты 45°37"48" северной широты и 38°54"5" восточной долготы, умышленно сорвал с обнаруженного им сухого дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли листья, соцветия и стебли, которые он в этот же день принес в домовладение по месту своего проживания по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. ФИО2, 

<

адрес>, где измельчил указанные листья, соцветия и стебли конопли, тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), общая масса которого согласно заключению эксперта 

<

№> от 01 марта 2023 года составила 11,07 грамм сухого вещества, что составляет значительный размер.

После чего, продолжая свои преступные действия, незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 11,07 грамм сухого вещества, то есть в значительном размере, ФИО1 в этот же день примерно в октябре 2023 года, более точное время и дата не установлены, находясь по месту своего проживания по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х.ФИО2, 

<

адрес>, поместил в бумажный сверток, который спрятал под распиленными на части досками, находящимися на крыльце с левой стороны от входной двери в жилой дом, где незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство на крыльце дома, расположенном во дворе домовладения по месту его жительства по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х.ФИО2, 

<

адрес>, до 11 часов 15 минут 29 февраля 2024 года Затем 29 февраля 2024 года в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 00 минут наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Тимашевскому району в ходе обыска, проведенного по месту его жительства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии дознания, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Дёмышев В.А. поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним. 

Государственный обвинитель Герасимов Ю.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия. 

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от 05 марта 2024 года ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. 

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени реализации преступных намерений, поскольку преступление является оконченным, способа совершения преступления, умысла, мотива и цели совершенного подсудимым деяния, направленного на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также его участие боевых действий в Р.Чечне и то, что он ветераном боевых действий,

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяния, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст.64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому деяния, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты при назначении наказания без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому ФИО1 по правилам ст.ст.60-62 УК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции уголовного закона в виде штрафа, при этом суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены назначенного наказания судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: остаток наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой 10,89 грамма в полимерном пакетике с замком, фрагмент газетного листа, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Тимашевскому району), лицевой счет 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 235301001, БИК: 010349101, ОКТМО: 03653000, казначейский счет: 03100643000000011800, ЕКС: 40102810945370000010, Банк: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар, КБК: 18811603116010000140, КИН МВД: 18852324010570001678.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 19 июня 2024 года.