особый порядок

Дело № 1-580 В/19 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 05 декабря 2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Соболевой Д.А., при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Конькова Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного район Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ в свободное от основной работы время с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (отбыл ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (отбыл ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов до 13 часов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лестничной площадке 1 – ого этажа, 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел стоящий велосипед марки «Стелс 24 Navigator 410», черно-салатового цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение данного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, в период времени с 12 часов до 13 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, выкатил из подъезда и 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «Стелс» 24 Navigator 410», черно-салатового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив последнему значительный ущерб и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником, и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с наличием заболеваний, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии осмотра места происшествия и написании чистосердечного признания (л.д. 12-13, 14-16, 19), полное возмещение причиненного ущерба.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> на учете в наркологическом диспансере 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 99), 

<

данные изъяты> по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), на учете в Центре занятости населения не состоит, по вопросу трудоустройства не обращался (л.д. 102), 

<

данные изъяты> согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя, окружающих, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у ФИО1 не обнаружено. В настоящее время по состоянию своего психического здоровья ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 76-78) 

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным исходя из данных о личности подсудимого.

При вынесении приговора судом учитываются положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- рама от велосипеда «Стелс 24 Navigator 410» и руководство по эксплуатации велосипеда «Стелс 24 Navigator 410» с кассовым чеком, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

- велосипед марки «Stels Challenger active suspension», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Коломенскому городскому округу, возвратить по принадлежности

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева