№2-488/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с.Буздяк 04 июня 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спецбурстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецбурстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «Спецбурстрой» на должность водителя. Трудовой договор ответчик истцу на руки не выдал. ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию, однако ответчик не произвел выплату заработной платы за декабрь 2017 года, за январь и февраль 2018 года. Его заработная плата с учетом премии и районного коэффициента составляет № рублей. Соответственно, ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере № рублей. Им было направлено заявление ответчику о предоставлении документов связанных с работой, однако ответчик до настоящего времени не предоставил запрашиваемые документы. Просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец увеличил содержание своих исковых требований, в окончательном варианте просил суд признать факт выполнения им - ФИО1 трудовых отношении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спецбурстрой», в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, смс-сообщение направленное на номер его телефона с вызовом его в суд получено им ДД.ММ.ГГГГ в 18:28:21 часов, что следует из отчета об извещении с помощью смс-сообщения. Своим письменным заявлением дело просит рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что задолженность по заработной за декабрь 2017 года ему была перечислена в размере № рублей 66 копеек. В декабре 2017 года он работал до ДД.ММ.ГГГГ, а потом с остальными ребятами уехал домой, обратно на работу по вахте приехал ДД.ММ.ГГГГ, работать начали с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно без выходных работали до ДД.ММ.ГГГГ. С работы уволился ДД.ММ.ГГГГ. 

Представители ООО «Спецбурстрой» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, судебная повестка, направленная на имя ООО «Спецбурстрой» по адресу: 

<

адрес>, № получено ими ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления почты России от ДД.ММ.ГГГГ. Своим письменным ходатайством и отзывом на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) дело просит рассмотреть без их участия, при этом поясняя, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад в размере № рублей в месяц, на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, а трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере № рублей, при этом он делает свой расчет на основании определенной им самим суммы его ежемесячной заработной платы, указывая, что в эту сумму входят премии и иные начисления. Однако истец намеренно утаил от суда тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ он покинул место работы, после чего направил в адрес ответчика заявление о предоставлении ему отпуска за свой счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего работодатель издал приказ о предоставлении отпуска без оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец на работу не явился, по факту к работе приступил в феврале 2018 года. Исходя из фактически отработанного истцом времени в декабре 2017 года работнику начислена заработная плата в размере № рублей 66 копеек, за вычетом НДФЛ к выплате № рублей 66 копеек. Данная сумма была ответчиком перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Оснований для начисления работнику заработной платы за январь 2018 года у ответчика нет, требования истца незаконны. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по невыплаченной заработной плате – февраль 2018 года составляет № рублей 58 копеек. Сумма указана с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, НДФЛ и прочих обязательных надбавок. По указанной ответчиком сумме ответчик возражений не заявляет и полностью ее подтверждает. Причина задержки в выплате заработной платы временные финансовые трудности ответчика, однако, свои обязательства перед работниками, в том числе, уволенными, ответчик закрывает по мере своих фактических возможностей. В части взыскания с ответчика сумму морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей просит отказать. 

Представитель истца - ФИО8 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражений по рассмотрению дела в отсутствие истца и представителей ответчика не имел, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО8 исковые требования поддержал с учетом их увеличения, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней обстоятельствам. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он вместе с остальными работниками в количестве пяти человек, в том числе, с ФИО1 выехали на работу в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, куда приехали ДД.ММ.ГГГГ, к работе приступили ДД.ММ.ГГГГ. Все они работали водителями на стройке газокомплекса, где работали до ДД.ММ.ГГГГ, уволились ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что организацией не выплачивалась заработная плата, утверждает, что ФИО1 после Нового года фактически приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ8 года и работал по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он работал вместе с ФИО1, который на работу приехал с остальными ребятами ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе, где работал без выходных дней до ДД.ММ.ГГГГ. Домой уехал вместе с ними ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих доводов представил свою трудовую книжку серии ТК-IV № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 23 Всеобщей декларации прав человека говорит о том, что каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную плату за равный труд.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецбурстрой», в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого (п.1.1) работник принимается на работу в должности «водитель» в обособленное структурное подразделение в 

<

адрес> с должностным окладом в размере № рублей в месяц (п.4.2), к которому дополнительно применяется районный коэффициент по ЯНАО в размере № процентная надбавка к тарифной ставке за вредные условия труда в размере №

Согласно п.1.7 договора, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий трудовой договор заключен на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ, как с лицом, поступающим на работу в организацию, расположенную в районе Крайнего Севера (п.1.8 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Спецбурстрой» издан приказ № о принятии ФИО1 на работу водителем в обособленное подразделение ООО «Спецбурстрой» в 

<

адрес> с тарифной ставкой № рублей. 

Из записей в трудовой книжке серии ТК-III № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статья 21 Трудового кодекса РФ гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ работодатель несет материальную ответственность перед работником в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Судом установлено, что с учетом фактически отработанного истцом времени в декабре 2017 года начислена заработная плата в размере № копеек, с учетом вычета 13% подоходного налога составляет № 66 копеек, которая ответчиком перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается самим ФИО1 

Из справок о доходах физического лица 2НДФЛ следует, что заработная плата истца за февраль 2018 года с учетом вычета 13% подоходного налога, отпускных и прочих обязательных надбавок составляет № рублей 58 копеек, которые представителем ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания заработной платы за февраль 2018 года, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Далее, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за январь 2018 года подлежит удовлетворению в размере № копеек, из расчета (№ рублей (размер должностного оклада, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ х 1№% подоходного налога). 

Иной размер заработка не доказан (ч.1 ст.56 ГПК РФ). 

Доводы представителя ответчика о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в отпуске, на работу не явился, суд полагает необходимым отнестись критически, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств достоверно подтвержден факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, тогда как доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, факт работы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается табелем учета рабочего времени за январь 2018 года, где ФИО1 указан под №, отработал 182 часа, справкой о состоянии вклада ФИО1 выданного ПАО Сбербанк России и показаниями двух свидетелей, их показания согласуются с доказательствами, исследованными в суде, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и не доверять их показаниям оснований у суда не имеется.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования в части признания отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, поскольку имел место фактический допуск ФИО1 к выполнению работы в указанный период работодателем, то есть, между сторонами фактически сложились трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о выполнении работником за плату трудовой функции. 

Доводы представителя ответчика о том, что согласно заявлению ФИО1 ему был предоставлен отпуск без оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отказа в удовлетворении требований о выплате зарплаты за январь 2018 года, поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без оплаты ФИО1 никем не подписан, заявление ФИО1 написано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал в ООО «Спецбурстрой» по вахтовому методу работы, был в отпуске без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал до увольнения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере № 

Далее, в соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав работника, а также учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом характера нарушенных трудовых прав, задолженность по заработной плате истцу до настоящего времени не погашена, степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающие внимание обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, руководствуясь ст.237 ТК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда частично в пользу ФИО1 в размере 1000 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах. Факт осуществления истцом юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств ФИО8 от ФИО1 в сумме 20000 рублей. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела и длительность судебного разбирательства, было проведено три судебных заседания, представление договора и квитанции, подтверждающих оплату этих расходов, суд считает, что заявленный ФИО1 к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 является завышенными, руководствуясь принципом разумности и справедливости принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах - в размере № рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет, поэтому госпошлина в сумме № рубль 93 копейки подлежит взысканию с ООО «Спецбурстрой» в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности водителя

Взыскать с ООО «Спецбурстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме № рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере №. 

Взыскать с ООО «Спецбурстрой» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.