Дело № 1-147/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 

Ленинградская область 5 августа 2025 года 

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сергеевой П.С.,

при секретаре судебного заседания Михеевой И.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области ФИО12, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Полевой Ю.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвоката Молевой А.Е., представившей удостоверение №1373 и ордер №103555 от 10.06.2025 года, адвоката Ковалевич Е.В., представившей удостоверение №894 и ордер №032462 от 04.08.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>», не судимого, 

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 13 февраля 2025 года, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13 февраля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

в точно неустановленные следствием время и месте, в период с 01.02.2025 по 20 часов 10 минут 12.02.2025 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, общение которых происходило с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путем их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли. Согласно преступного плана, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонных звонков потерпевшим на телефон и сообщение заведомо ложных сведений о том, что их персональными данными воспользовались злоумышленники, и что имеющиеся у них денежные средства необходимо задекларировать через Финансовую службы по финансовому мониторингу (далее - «РОСФИНМОНИТОРИНГ») и перевести на «безопасный счет», которые для этого необходимо будет передать через курьера — водителя такси «Яндекс Про», неосведомленного о преступных намерениях неустановленных лиц и ФИО1, с дальнейшей их передачей ФИО1 В это время, он (ФИО1), получив сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, действуя согласно отведенной ему роли, должен прибыть к заранее обговоренному с неустановленными лицами месту, после чего получить от курьера «Яндекс Про» посылку с денежными средствами потерпевших, получив в дальнейшем денежные средства в качестве вознаграждения. 

С целью реализации запланированного преступления совместными действиями около 11 часов 30 минут 12.02.2025 неустановленные лица, приискали сведения об Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего неустановленные лица, согласно отведенной им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, путем обмана с причинением ущерба в крупном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшего и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, с неустановленных абонентских номеров осуществили телефонные звонки на номер телефона №, принадлежащий Потерпевший №1, находящемуся на территории 

<

адрес>, исключив таким образом возможность связи потерпевшего с родственниками и знакомыми и срыва запланированного преступления, в ходе разговора, представившись сотрудниками ФСБ России и юристами, сообщили последнему заведомо ложные сведения о том, что имеющиеся у него денежные средства в сумме 400 000 рублей он должен снять с банковского счета ПАО «Сбербанк России» и передать курьеру с посылкой для последующего их зачисления на «безопасный счет», сообщив, что после того, как Потерпевший №1 подготовит посылку, чтоб он осуществил телефонный звонок неустановленным лицам на абонентский номер 

<

***>, введя таким образом, находящегося в преклонном возрасте Потерпевший №1 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей, намерений и личностей, убедив последнего передать денежные средства в размере 400 000 рублей, якобы для зачисления на «безопасный» банковский счет другого банка для их сохранности. Потерпевший №1 согласился на незаконные требования неустановленных лиц, после чего о совершаемых неустановленными лицами в отношении него мошеннических действий сообщил сотрудникам ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области.

Далее, 12.02.2025 в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 25 минут сотрудниками полиции в служебном кабинете №10 ОУР ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области по адресу: 

<

...>, были вручены Потерпевший №1 купюры, имитирующие денежные знаки Банка России, достоинством 5000 рублей в количестве 89 штук на сумму 445 000 рублей, с которыми Потерпевший №1 проследовал по месту своего проживания с целью ожидания и последующей передачи денежных средств курьеру — водителю.

После этого, потерпевший Потерпевший №1 по указанию неустановленных лиц, около 15 часов 50 минут 12.02.2025 на улице, перед подъез

<

адрес>, передал полиэтиленовый пакет, в котором находились: в свертке из бумаги купюры, имитирующие денежные знаки Банка России, достоинством 5000 рублей в количестве 89 штук на сумму 445 000 рублей, находящиеся в картонной коробке с двумя газетами «Маяк», двумя лоскутами ткани белого и темно-синего цветов и пакетом с веревками, не представляющими материальной ценности, курьеру — водителю такси «Яндекс Про» Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, которая осуществляла заказ вышеуказанных неустановленных лиц, через приложение «Яндекс Такси» по доставке указанного пакета (посылки) к адресу: 

<

адрес>Е.

В тот же день, 12.02.2025 около 18 часов 05 минут, прибыв по указанному адресу: 

<

адрес>Е, водитель такси Яндекс Про» Свидетель №1, связавшись по телефонной связи с неустановленными лицами, получила сведения о новом адресе доставки посылки: 

<

адрес>Б, подъезд №.

В это время он (ФИО1), действуя согласно отведенной ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к заранее обговоренному с неустановленными лицами месту, где около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>Б, около подъезда №, получил от курьера «Яндекс Про» Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, вышеуказанный полиэтиленовый пакет с вещами, не представляющими материальной ценности, и купюрами, имитирующими денежные знаки Банка России, достоинством 5000 рублей в количестве 89 штук на сумму 445 000 рублей, после чего он (ФИО1) по заранее достигнутой договоренности с неустановленными лицами, с похищенным имуществом и предполагаемыми денежными средствами с места передачи попытался скрылся, однако довести свой совместный с неустановленными лицами преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 12.02.2025 около 20 часов 10 минут был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, в связи с чем реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами он (ФИО1) совместно с неустановленными лицами не смог.

Таким образом, он (ФИО1) совместно с неустановленными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с этой целью, путем обмана при указанных обстоятельствах, в период с 01 февраля 2025 года по 20 часов 10 минут 12 февраля 2025 года совершили попытку хищения денежных средств на общую сумму 445 000 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него и неустановленных лиц обстоятельствам, так как он (ФИО1) был задержан сотрудникам ОУР ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, последний показал, что в 

<

адрес> он (ФИО1) приехал по предложению его знакомого ФИО14, а именно забрать посылку с денежными средствами. За данную услугу ФИО14 обещал ФИО1 вознаграждение в сумме 10000 рублей. С ФИО14 он (ФИО1) знаком примерно 5-6 лет, он также проживает в 

<

адрес>. С ФИО14 он (ФИО1) переписывался в социальной сети «Телеграмм», где ФИО14 у него записан как «Боб». 12.02.2025 года он (ФИО1) прибыл в г. Санкт-Петербург утренним поездом, арендовал автомобиль марки «Москвич 3», на котором катался по городу и в вечернее время на котором приехал по адресу, который сообщил ему ФИО14 (

<

адрес>), где во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> подъехало такси «Яндекс Про» с г.р.з. №номер такси и марку автомобиля ему назвал в мессенджере «телеграмм» ФИО14). Из такси вышла женщина-водитель и передала ему (ФИО1) пакет желтого цвета, внутри которого была коробка. Он (ФИО1) забрал данный пакет и направился к своему автомобилю, припаркованному у соседнего дома, где и был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания пакет с коробкой, переданный водителем такси, был при нем (ФИО1). Он (ФИО1) не успел сообщить ФИО14 о том, что получил посылку. Он (ФИО1) знал, что в посылке находятся денежные средства, однако их сумма была ему неизвестна. О том, что ФИО14 может заниматься преступной деятельностью, он (ФИО1) не знал, откуда именно взялись данные денежные средства в посыле ему (ФИО1) было неизвестно, ФИО14 в переписке об этом не говорил, а сам ФИО1 об этом не спрашивал. О том, что необходимо было сделать далее с данной посылкой он (ФИО1) также не знал, так как ФИО14 не сообщал ему этого. О том, что он (ФИО1) совершает преступление, а также, что денежные средства в посылке могут быть добыты преступным путем, он (ФИО1) не подозревал, однако после его (ФИО1) задержании сотрудниками полиции, он начал это понимать. В настоящее время он (ФИО1) признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлении, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 187-191, л.д. 196-198, л.д. 235-236). 

По результатам оглашенных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, заявив, что давал такие показания добровольно без оказания на него какого-либо давления; свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается собранными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него имеется банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на котором лежали денежные средства в сумме 3000000 рублей, и еще один банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», на котором лежат денежные средства в сумме 400000 рублей. 10.02.2025 года в утреннее время на его телефон № позвонил неизвестный, представился сотрудником компании «Ростелеком» и, сообщив, что заканчивается срок его договора на оказание услуг связи, вынудили его (Потерпевший №1) сообщить номер СНИЛС и паспортные данные. После того как он, ФИО15, сообщил всю информацию, телефонный звонок прекратился, а через некоторое время на номер телефона № позвонила неизвестная женщина, и, представившись сотрудником ФСБ России, пояснила, что ему (ФИО15) звонили мошенники, которым он сообщил номер своего СНИЛС и паспортные данные и теперь они предпринимают попытки для снятия денежные средств с его (Потерпевший №1) банковского счета, и что для предотвращения данного снятия, ему (Потерпевший №1) необходимо следовать ее указаниям и указаниям лиц, с которыми она его (Потерпевший №1) свяжет. Неизвестная женщина начала запугивать его (Потерпевший №1) статьями уголовного кодекса, в случае его отказа сотрудничать с ними. Далее, ему (Потерпевший №1) начали звонить на номер телефона № из различных организаций, после чего ему позвонила женщина, которая представилась ФИО2, которая пояснила ему (Потерпевший №1), что для сохранения его денежных средств, необходимо их снять и передать курьеру, для дальнейшего помещения денежных средств Потерпевший №1 на безопасный счет. ФИО2 смогла убедить Потерпевший №1, который будучи введенным в заблуждение, в силу своего возраста и эмоциональных переживаний, в дневное время около 14 часов, направился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: пр-кт Геров 

<

адрес>, и снял со своего банковского счета сумму в 3000000 рублей, при этом пояснив сотруднику банка, что снимает данные денежные средства для покупки автомобиля. Придя домой со снятой суммой денег, он (Потерпевший №1) позвонил по номеру телефона, который ему продиктовала ФИО2 (номер телефона №). ФИО2 сообщила Потерпевший №1, что денежные средства необходимо перемотать пакетом и передать курьеру, при этом сообщить курьеру пароль «Апельсин». Спустя некоторое время на телефон Потерпевший №1 № вновь позвонила ФИО2 и сообщила, что подъехал курьер, которому необходимо передать денежные средства, что он, Потерпевший №1, и сделал. 12.02.2025 года в дневное время, около 11 час. 30 мин. Потерпевший №1 вновь позвонили на номер телефона № женщина, которая представилась ФИО2 (ее голос Потерпевший №1 узнал как голос женщины, что звонила ему ранее), и сообщила, что имеющиеся на его (Потерпевший №1) счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 400000 рублей также необходимо снять со счета и передать курьеру, и вновь позвонить ей на номер телефона №. Тогда Потерпевший №1 понял, что ему звонят мошенники и позвонил в полицию. Прибыв в ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, он (Потерпевший №1) рассказал сотрудникам полиции о случившемся и том, что с него требуют и сумму в 400000 тысяч рублей. Сотрудники полиции вручили Потерпевший №1 купюры имитирующие денежные средства (89 купюр имитирующих денежные средства, достоинством 5000 рублей), которые упаковали в бумажный конверт, который упаковали в бумажную коробку, куда положили тряпки, газеты, и коробку положили в желтый пакет. Далее Потерпевший №1 позвонил по номеру телефона № и сообщил, что готов передать денежные средства курьеру. ФИО2 пояснила, что приедет женщина-курьер на красной машине с номером «293» и что ему (Потерпевший №1) необходимо пояснить, что посылку необходимо передать сыну в 

<

адрес>. Выйдя на улицу, он (Потерпевший №1) увидел красную машину с номером «293», который стоял у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он подошел к водителю (Свидетель №1) вышедшей из автомобиля и передал ей посылку, сообщив, что данную посылку необходимо передать его сыну, доставив в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 55-58, л.д. 61-62);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что у нее в пользовании имеется автомобиль «Lada X-ray» с г.р.з. О 293 ХА 47, красного цвета, данным автомобилем она управляет единолично, периодически подрабатывая в «Яндекс доставке». 12.02.2025 года в 15 час. 50 мин. ей поступил заказ № через приложение «Яндекс про», в котором имелась только информация о точке заказа: 

<

адрес> подъезд 1, а в комментариях к заказу было указано, что обращаться по вопросам по номеру телефона №. Приехав по адресу, она (Свидетель №1) увидела пожилого мужчину, который подошел к ней и передал коробку в желтом пакете и сообщил, что посылку необходимо доставить его сыну в 

<

адрес>. Она (Свидетель №1) хотела отказаться от заказа, так как доставку далее 

<

адрес> не осуществляет ввиду плохой ориентации в крупных городах, но в итоге согласилась. Затем к ней (Свидетель №1) подошел молодой человек, показал свое служебное удостоверение, представившись сотрудником полиции, и сообщил, что ей необходимо доставить посылку по адресу, так как в отношении Потерпевший №1 пытаются совершить мошеннические действия, и что сотрудник полиции поедет вместе с ней в ее авто, и что остальные сотрудники полиции поедут за ее автомобилем на служебном автомобиле, с целью задержать лицо, которое придет за получением данной посылки. Вместе с сотрудником полиции она (Свидетель №1) поехала по адресу: 

<

адрес>Е в 

<

адрес>, однако подъехав на указанный адрес и позвонив по номеру телефона №, ей ответил мужчина, который пояснил, что подойдет через пару минут, но так и не пришел, более на телефонные звонки Свидетель №1 не отвечал, связаться через приложение «Яндекс про» также не получалось. В дальнейшем Свидетель №1 на номер телефона позвонила женщина (звонок был осуществлен с номера телефона №), которая пояснила, что это она является получателем посылки, однако из-за занятости на работе она не может получить посылку и попросила Свидетель №1 отвезти посылку на другой адрес, после чего звонок прекратился без озвучивания адреса. Далее женщина еще несколько раз звонила Свидетель №1, после чего назвала адрес: 

<

адрес>Б 

<

адрес> в 

<

адрес>. Свидетель №1 поехала по указанному адресу, и в ходе поездки женщина неоднократно звонила ей, интересуясь временем прибытия. Подъезжая к адресу 

<

адрес>Б подъезд 5 в 

<

адрес>, она (Свидетель №1) высадила сотрудника полиции неподалеку от места доставки, а сама проехала до него и стала ожидать. Прождала она около 8-10 минут, в поле ее зрения постоянно были сотрудники полиции, которые находились неподалеку, изображая прохожих, когда к ней подошел молодой человек лет 20-25 в белой куртке, худощавого телосложения, который поинтересовался, ни она ли курьер, на что Свидетель №1 ответила утвердительно и передала молодому человеку пакет, и, сев в свое авто, начала отъезжать от места парковки. Она видела, как молодой человек, забравший пакет, пошел в сторону детской площадки, а сотрудники полиции пошли за ним. Позже ей на телефон позвонила женщина, которой Свидетель №1 пояснила, что передала посылку получателю. После этого сотрудники полиции попросили ее проследовать в отдел полиции, куда она и направилась (т. 1 л.д. 63-66, 69-70);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В феврале 2025 года в ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области обратился Потерпевший №1, который пояснил, что мошенники похитили у него денежные средства в размере 3000000 рублей, также он сообщил, что 12.02.2025 года неизвестные звонили ему и требовали передать им еще 400000 рублей, за которыми явится курьер, в связи с чем, было принято решение передать Потерпевший №1 купюры имитирующие денежные знаки в количестве 89 таких купюр, каждая достоинством 5000 рублей, каждая из купюр была подписала цифрами от 1 до 89, и отксерокопирована. Также же было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». После этого Потерпевший №1, совместно с сотрудниками ОУР проследовал к своему месту жительства, где позвонил по номеру телефона, оставленному мошенниками, и сообщил, что денежные средства в сумме 400000 рублей готовы для передачи курьеру. Потерпевший №1 сообщили, что к нему подъедет курьер на красном автомобиле с номером 293, которому необходимо будет передать посылку с денежными средствами, при этом сказав, что эта посылка для его сына в 

<

адрес>. Выйдя на улицу, Потерпевший №1 увидел автомобиль красного цвета марки «Lada X-ray» с г.р.з. О 293 ХА 47, водителю которого (девушке) он (Потерпевший №1) передал посылку в пакете желтого цвета. Им (Свидетель №2) а также сотрудниками ОУР ФИО16, ФИО19 данный автомобиль был остановлен, за рулем оказалась Свидетель №1, которая пояснила, что она является курьером «Яндекс Про», и что ей поступил заказа на осуществление доставки посылку в 

<

адрес> по 

<

адрес> 4Е 

<

адрес> в 

<

адрес>. Было принято решение, что до указанного адреса в одном автомобиле в Свидетель №1 проследует сотрудник ОУР ФИО17, а сам Свидетель №2, вместе с сотрудником ОУР ФИО19 поедут следом за ними на служебном автомобиле. Подъехав по указанному адресу (корпус 4Е 

<

адрес> в 

<

адрес>) от сотрудника ФИО18 поступил звонок, что с Свидетель №1 связались неизвестные лица и изменили адрес доставки на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда поехала Свидетель №1 вместе с ФИО16, а он (Свидетель №2) и ФИО19 на служебном автомобиле поехали следом за ними. Прибыв на указанный адрес, они увидели, как к автомобилю Свидетель №1 подошел молодой человек, который забрал у нее пакет с посылкой и стал уходить. В это время он и был задержан. После задержания молодой человек был доставлен в ОМВД Росси по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 71-72);

показаниями свидетеля ФИО20, допрошенной в ходе судебного заседаниям по характеристике личности подсудимого, которая пояснила, что ФИО1 является ее сыном, воспитывала она его одна. По характеру ФИО1 спокойный, добрый, отзывчивый молодой человек, не имеет вредных привычек. Отслужил в армии, работал. Проблем с законом у него не было. Сама же она имеет онкологическое заболевание, и сын ей оказывает помощь и поддержку. 

Также вина ФИО5 в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от 12 февраля 2025 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 11 февраля 2025 года путем обмана и злоупотребления доверием завладели принадлежащими ему денежными средствами в размере 3 000 000 рублей. Ущерб для него значительный. Также 12.02.2025 те же мошенники убеждали его передать 400 000 рублей. Предоставил курьерский лист от 11.02.2025 и кассовый ордер от 11.02.2025 о снятии 3 000 000 рублей (т.1 л.д. 23);

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, у ФИО1 из правого кармана куртки изъят мобильный телефон «Xiaomi 9» в корпусе черного цвета с номерами IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картами оператора «Билайн» с номером 8906-113-17-50 и оператора «МТС» с номером 8987-286-32-13, принадлежащий ФИО5; находящийся при ФИО5 полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находится картонная коробка, в которой лежат 2 газеты, сверток бумаги, в котором находятся купюры, имитирующие денежные знаки, достоинством 5000 рублей, отмеченные простым карандашом цифрами от 1 до 89 в количестве 89 штук (т.1 л.д. 172);

протоколом осмотра документов от 20 февраля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены предоставленные свидетелем Свидетель №1 выписки по операции «Сбербанк» от 12.02.2025 о зачислении на банковский счет Свидетель №1 2000 рублей; детализации счета по абонентскому номеру +№ клиента Свидетель №1 за период с 00:00:00 12.02.2025 по 23:59:59 12.02.2025; скриншоты с мобильного телефона о входящих и исходящих звонках; скриншоты с мобильного телефона с приложения «Яндекс Pro» и деталей заказа от 12 февраля 2025 года (т.1 л.д. 78,79-80); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 февраля 2025 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены выписка на 2 листах по платежному счету ПАО «Сбербанк» по операции от 12.02.2025 о зачислении с Т-Банка на банковский счет Свидетель №1 2000 рублей; детализация счета на трех листах по абонентскому номеру +№-№ Свидетель №1 за период с 00:00:00 12.02.2025 по 23:59:59 12.02.2025; скриншоты на двух листах с мобильного телефона о входящих и исходящих звонках; скриншоты на трех листах с мобильного телефона с приложения «Яндекс Pro» с деталями заказа от 12.02.2025 года (т. 1 л.д. 91);

протоколом выемки от 08 апреля 2025 года и фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля ФИО3 был изъят принадлежащий ей мобильный телефон «itel P40». (т.1 л.д. 93-94, 95);

протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2025 года и фототаблицей к нему, с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому осмотрен мобильный телефон «itel P40» в приложении «Сбербанк Онлайн» которого во вкладке «Истории», имеются сохраненные сведения о входящем переводе 12.02.2025 в 18 часов 54 минуты 2000 рублей по СБП из Т-Банка от ФИО7 К., и указан номер телефона отправителя +№ (т.1 л.д. 96-97, 98-100);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 апреля 2025 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен мобильный телефон марки «itel P40» (т.1 л.д. 101);

протоколом осмотра предметов и документов от 10 апреля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые 13.02.2025 в ходе личного досмотра ФИО1, полиэтиленовый пакет желтого цвета, картонная коробка, 2 газеты, пакет с веревками, 2 куска ткани, купюры, имитирующие денежные знаки, достоинством 5000 рублей в количестве 89 штук, отмеченные простым карандашом цифрами от 1 до 89; курьерский лист, на обороте листа декларации от 11.02.2025; расходный кассовый ордер от 11.02.2025. (т.1 л.д. 104-105, 106-111);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 апреля 2025 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены курьерский лист от 11.02.2025 года (на обороте лист декларации от 11.02.2025); полиэтиленовый пакет желтого цвета, с картонной коробкой, в которой находились 2 газеты, пакет с веревками, 2 лоскута ткани; купюры, имитирующие денежные знаки, достоинством 5000 рублей в количестве 89 штук (т.1 л.д. 114);

протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен изъятый 13.02.2025 в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi 9» в корпусе черного цвета с номерами IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картами оператора «Билайн» с номером 8906-113-17-50 и оператора «МТС» с номером 8987-286-32-13, в котором обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм» с абонентом «Боб», которым является ФИО14 с абонентским номером 

<

***>, где в переписке указан номер автомобиля 

<

***> (т.1 л.д. 118-119, 120-125);

протоколом дополнительного осмотра предметов от 12 мая 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен изъятый 13.02.2025 в ходе личного досмотра ФИО5 мобильный телефон «Xiaomi 9» в корпусе черного цвета с номерами IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картами оператора «Билайн» с номером № и оператора «МТС» с номером №, содержащая переписку в мессенджере «Телеграмм» с абонентом «Боб», которым является ФИО14 с абонентским номером № (т.1 л.д. 126-127, 128-138); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 мая 2025 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен мобильный телефон «Xiaomi Redmi» в корпусе черного цвета с номерами IMEI1 №, IMEI2 №, с двумя сим-картами оператора «Билайн» с номером +№ и оператора «МТС» с номером +№ (т.1 л.д. 139);

сведениями с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым владельцем указанного счета является Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты совершена операция по пополнению счета на сумму 2000 рублей с банка «Т-Банк». (т.1 л.д. 150-152); 

сведениями с АО «ТБанк» о движении денежных средств за 12 февраля 2025 года клиента банка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по выпущенной ей карте № и банковскому счету № с использованием телефонного номера +№ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты осуществлен внешний перевод 2000 рублей по номеру телефона 

<

***> (т.1 л.д. 156-163).

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Оглашенные в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд признает достоверными, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено; показания данных лиц являются последовательными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки, другими письменными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц.

Также из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе судебного заседания, следует, что она является матерью подсудимого ФИО1 отношения между ними теплые, ФИО1 работал, оказывал ей поддержку и помощь. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО20Д. у суда не имеется.

Вину ФИО1 в ходе предварительного следствия признавал частично, впоследствии признал в полном объеме, в судебном заседании вину также признал в полном объеме. Самооговора в этой части со стороны подсудимого суд не усматривает, учитывая совокупность собранных по уголовному делу и приведенных выше доказательств, поскольку согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, даны в присутствии адвоката.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Не установлено фактов применения в отношении подсудимого ФИО1 незаконных методов ведения следствия, в ходе предварительного следствия жалоб, замечаний от подсудимого, его адвоката, по поводу оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не поступало.

Присутствие подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, указанных в обвинении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и приведенными выше доказательствами.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Давая оценку действиям подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым совершено умышленно, противоправно, без каких-либо законных оснований, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак совершения хищения имущества в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору пытался похитить денежные средства в размере 445 000 рублей, что согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ образует крупный размер.

При этом ФИО1 не успел завершить имеющийся у него преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств потерпевшего, так как его незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем действия подсудимого правильно квалифицированы как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, которое не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Об умысле ФИО1 на совершение данного преступления группой лиц, между которыми имелся предварительный сговор, свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия ФИО1 и неустановленных следствием лиц, являвшиеся очевидными друг для друга и направленными на достижение единой преступной цели, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему. Их роли были распределены между собой, их действия являются взаимодополняющими, независимо от роли каждого.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, недоведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО1 не судим; на учете у нарколога и психиатра не состоит; в браке не состоит; детей не имеет; трудоустроен, где по месту работы характеризуется положительно; по месту учебы заведующим отделением и классным руководителем Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Зеленодольский медицинский колледж», где ФИО1 обучался по специальности «Лечебное дело», характеризуется положительно, как спокойный, добросовестный студент, ведущий здоровый образ жизни и активно участвовавший в жизни колледжа; командиром ТД ЭМБЧ в/ч 09906 ФИО1 характеризуется, как дисциплинированный, исполнительный, обладающий высокой ответственностью, проявляющий инициативу и пользующийся авторитетом, морально устойчив, имеет благодарность от командования за оказанную поддержку и доставку гуманитарной помощи для военнослужащих в зону Специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия доступа к мобильному телефона, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места работы, учебы, военной службы, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья последних, осуществление благотворительной помощи в зону СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжкого, корыстной направленности, совершенного в отношении лица преклонного возраста, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и назначении наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в период испытательного срока подсудимый сможет доказать свое исправление. По указанным обстоятельствам, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведения подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 13 февраля 2025 года. 

13 февраля 2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в заключении под стражу. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания несвязанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Из совокупности доказательств по делу следует, что с помощью изъятого у подсудимого ФИО1 мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi» в корпусе черного цвета с номерами IMEI1 №, IMEI2 №, принадлежащего подсудимому, через мессенджер «Телеграмм» происходило его общение с другими участниками преступной группы, в том числе, путем телефонных звонков и отправки сообщений с целью координации действий подсудимого. Указанное свидетельствует о том, что мобильный телефон являлся средством совершения преступления, данный мобильный телефон подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока ТРИ года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «Itel P40», находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1, - оставить у нее по принадлежности;

полиэтиленовый пакет желтого цвета, с картонной коробкой, в которой находились 2 газеты, пакет с веревками, 2 лоскута ткани — находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности;

сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» с номером +№ и «МТС» с номером +№ - возвратить ФИО1;

купюры, имитирующие денежные знаки, достоинством 5000 рублей в количестве 89 штук — находящийся на ответственном хранении у старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области Свидетель №2, - оставить по принадлежности в ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области.

выписка на 2 листах по платежному счету ПАО «Сбербанк» по операции от 12.02.2025 о зачислении с Т-Банка на банковский счет Свидетель №1 2000 рублей; детализация счета на трех листах по абонентскому номеру 

<

***> Свидетель №1 за период с 00:00:00 12.02.2025 по 23:59:59 12.02.2025; скриншоты на двух листах с мобильного телефона о входящих и исходящих звонках; скриншоты на трех листах с мобильного телефона с приложения «Яндекс Pro» с деталями заказа от 12.02.2025; курьерский лист от 11.02.2025 (на обороте лист декларации от 11.02.2025); расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; 

мобильный телефон марки ««Xiaomi Redmi» в корпусе черного цвета с номерами IMEI1 №, IMEI2 №, изъятый у подсудимого ФИО1, - на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать с обращением имущества в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья П.С. Сергеева