Мировой судья – Абенова О.А. Дело № 10 – 12/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2024 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи – Яковой Т.К., 

при секретаре – Курускановой О.А., 

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А., 

защитника – Литвинцева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитника-адвоката Литвинцева А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановленный в общем порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 17 сентября 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый, зарегистрированный по 

<

адрес>, находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по ст. 168 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

ФИО1 установлены ограничения: не выезжать за пределы территории МО «

<

данные изъяты>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Со ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Литвинцеву А.В., Маматову А.Ш. за оказание юридической помощи в размере 35582 рублей 40 копеек и 2965 рублей 20 копеек соответственно. 

Со ФИО1 в пользу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 8 865 866 рублей 91 копейка. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Яковой Т.К., мнение защитника Литвинцева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 17 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности, при обстоятельствах установленных и изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный в суде первой инстанции вину признал частично. 

В апелляционной (основной и дополнительной) жалобе защитник – адвокат Литвинцев А.В. не оспаривая виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом деянии и квалификацию его действий, просит приговор мирового судьи изменить, в связи с несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, учитывая его имущественную несостоятельность, состояние здоровья.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель М.А. Галузин просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения. 

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств. 

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. 

Действия осужденного квалифицированы верно, правильность установления фактических обстоятельств, доказанность вины и квалификация действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. При назначении ФИО1 наказания судом учитывались требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе и характеризующий материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом надлежащим образом установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины на стадии следствия, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Выводы относительно вида и размера наказания судом надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона. 

Наказание, назначенное ФИО1 в пределах санкции ст. 168 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, и личности осужденного, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Что касается доводов жалобы адвоката о необоснованности взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, то суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению, могут быть взысканы с осужденного. Если осужденный заявил отказ от адвоката, но отказ не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Как следует из материалов дела, защиту осужденного в суде первой инстанции осуществлял адвокат Литвинцев А.В., от защитника осужденный в процессе судебного разбирательства не отказывался, свою защиту данному адвокату доверял. Согласно протоколу судебного заседания (т. 6 л.д. 67) заявление адвоката о выплате вознаграждения оглашалось и приобщалось к уголовному делу в присутствии осужденного, ему разъяснялись положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, предоставлена возможность донести до суда свою позицию по вопросу имущественного положения и возможности взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Выяснив позицию осужденного относительно указанных вопросов, суд справедливо не усмотрел оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек, так как ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, сведений о его имущественной несостоятельности, нетрудоспособности, что лишало бы его возможности выплатить процессуальные издержки, вопреки доводам жалобы, не имеется. Отсутствие у осужденного постоянного источника дохода о его имущественной несостоятельности не свидетельствует, он не лишен возможности трудоустроиться и выплатить процессуальные издержки в доход федерального бюджета. 

При таких обстоятельствах, следует признать правильным решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 17 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) защитника-адвоката Литвинцева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.К. Якова