№2а-5063/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-007525-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2,

при секретаре Лаптевой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Советскому РОСП ... ГУФССП по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ, в связи с чем просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП по РБ .... от 

<

 дата > о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, мотивировав тем 26.02.2025г. судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... ГУФССП России по РБ ... на основании исполнительного листа №ФС049162161 от 

<

 дата >, выданного Советским районным судом ... РБ по делу 2-2111/2024, возбуждено исполнительное производство ...-ИП. 

<

 дата > вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера .... Данное постановление получено должником 14.08.2025г. ФИО1 также указывает, что Советским районным судом ... Республики Башкортостан в рамках рассмотрения административного иска должника по делу № 2а-3469/2025 о сохранении прожиточного минимума было установлено, что пенсия является единственным источником его дохода. Кроме того, представителем ФССП в ходе судебного разбирательства были представлены в суд документы и информация, свидетельствующая о том, что у должника отсутствуют денежные средства на 6анковских счетах и имущество. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Стороны, иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. 

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ст.ст. 150, п.6 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 

<

 дата > ... "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.7 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п.3 или 4 ч.1 ст.46 ФЗ либо п.п.4, 6 или 7 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Как следует из пп.6, 16 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 руб. с должника-организации.

В силу ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 01 июля 2024 года исковые требования прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением удовлетворены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

 дата > СПИ Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 049162161 по делу .... 

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником указанного постановления. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлена посредством ГЭПС, т.е. ФИО1 известно о возбуждении исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора ...-ИП от 

<

 дата > судебным приставом-исполнителем вынесено обоснованно с учетом положений ч.7 ст.47 ФЗ-229 в связи с установлением обстоятельств не исполнения ФИО1 в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и приостановление в судебном порядке исполнительного производства само по себе не продлевает срок на добровольное исполнение исполнительного документа, поэтому обращение заявителя с заявлением об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения не прерывают срок для добровольного исполнения, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, и не являются основанием для отказа во взыскании с должника исполнительского сбора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 306-КГ16-11949).

При этом отложение исполнительных действий, предусмотренное статьей 38 Закона об исполнительном производстве, вне зависимости от момента вынесения соответствующего акта не влияет на течение срока на добровольное исполнение, поскольку исполнение должником требований исполнительного документа к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения не относится.

Таким образом, оспариваемое постановление от 

<

 дата >, соответствует положениям статей 12, 14, 30, 112 Закона об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя ... по вынесению постановления осуществлены с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов должника не нарушают, оснований для отмены принятого постановления и признания его незаконными суд не усматривает.

Сведений о фактическом взыскании исполнительского сбора не имеется.

В силу ч.11, п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не выявлено, доказательств нарушения законных интересов и прав должника суду не представлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Советскому РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Нурисламов

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2025 года.