Судья Нижников В.В. 61RS0009-01-2023-003863-06

Дело №33-15486/2025

№2-180/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Славгородской Е.Н.,

судей Горбатько Е.Н., Фетинга Н.Н.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 14 июня 2024г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Азовский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка площадью 3009 кв.м с кадастровым номером (далее-КН) (обезличен). При этом, согласно данным Азовского районного МПТИ границы принадлежащего ФИО1 земельного участка в нарушение действующего законодательства пересекают береговую линию Южного побережья Таганрогского залива. Часть принадлежащего ответчику земельного участка, находящаяся за береговой линией, составляет 203 кв.м. Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, прокурор просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка с КН (обезличен) площадью 203 кв.м, расположенную в границах водного объекта, в следующих координатах: (обезличены); часть земельного участка с КН (обезличен) оставшейся площадью 2806 кв.м, расположенную вне границ водного объекта, сохранить в следующих координатах: (обезличены).

Решением суда от 14 июня 2024г. исковые требования Азовского межрайонного прокурора удовлетворены в полном объеме.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.3, 27, 103 Земельного кодекса РФ, ст.ст.5, 6, 8 Водного кодекса РФ и, установив, что принадлежащий ФИО1 земельный участок с КН (обезличен) включает в себя объект федеральной собственности площадью 203 кв.м (часть участка за границами береговой линии), который в силу требований закона не может находиться в собственности ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для признания права ФИО1 на эту часть земельного участка отсутствующим.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора, выражая несогласие с заявленным прокурором размером береговой линии, утверждая, что таковая не может составлять 45м от границы водного объекта, поскольку на протяжении 15 лет уровень воды при разливе Таганрогского залива никогда не достигал такого расстояния. В этой связи апеллянт считает возможным уточнить границы береговой линии, и в случае необходимости исправить реестровую ошибку, о которой свидетельствуют заключение кадастрового инженера, схема расположения границы водного объекта. С этой целью апеллянтом в настоящее время инициировано устранение реестровой ошибки, а потому он полагает выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, преждевременными.

Апеллянт также обращает внимание на то, что береговая линия установлена только в 2022 году, в то время как принадлежащие ответчику и иным лицам земельные участки, расположенные вдоль залива, сформированы и размежеваны более 15 лет назад, и в течение указанного времени граница водной поверхности никогда не достигала расстояния 45м в сторону участка ответчика.

ФИО1 считает ненадлежащим избранный прокурором способ защиты права, ссылаясь на то, что у Российской Федерации отсутствует вещное право на испрашиваемый земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 марта 2025г. решение суда от 14 июня 2024г. было отменено, по делу принято новое решение, которым в иске Азовского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2025г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 марта 2025г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при этом, суд кассационной инстанции указал на то, что суд апелляционной инстанции неполно исследовал фактические обстоятельства дела, в частности, при наличии в Едином государственном реестре недвижимости (далее-ЕГРН) сведений о двух береговых линиях не установил ее фактическое местоположение, что являлось существенным обстоятельством для правильного рассмотрения данного дела.

При новом рассмотрении дела ФИО1 были поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых апеллянт указывает на то, что после того, как береговую линию перенесли на надлежащее место, что было зарегистрировано в Росреестре, ранее существующая линия должна быть исключена из кадастра, и то обстоятельство, что это не было выполнено, дает основание утверждать о техническом сбое в программе учета, который необходимо решать силами геодезических служб, так как одновременное наличие двух береговых линий, по мнению апеллянта, ошибочно.

Апеллянт ссылается то, что необходимо, чтобы геодезисты внесли в Росреестр через Донское бассейновое водное управление откорректированный результат работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) Азовского моря.

Апеллянтом было направлено обращение в ООО «П», которое ранее производило перенос береговой линии, в результате чего геодезические разности были приведены в соответствие, и с целью исправления береговой линии данная организация направила в адрес Донского бассейнового водного управления откорректированный результат работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) Азовского моря.

Также апеллянт указал на то, что по состоянию на 17.11.2025 береговую линию окончательно откорректировали путем исключения из кадастра фрагмента, пересекающего земельный участок, принадлежащий ФИО1, таким образом, в настоящее время зарегистрированная в Росреестре береговая линия на значительном расстоянии огибает указанный земельный участок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, участвующий в деле прокурор просил оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.5 Водного кодекса РФ береговая линия - это граница водного объекта, которая определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не были покрыты льдом.

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 №377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичность ее определения, в соответствии с которыми в результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) морей или их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения линий наибольшего отлива вдоль берега, указанных на официально изданных в Российской Федерации морских картах.

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3009 кв.м с КН 61:01:0600010:1110, право собственности ФИО1 на этот земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Распоряжением Донского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 22.12.2021 №8 было утверждено местоположение береговой линии (границы водного объекта) Азовского моря на территории Ростовской области, при этом, границы земельного участка с КН (обезличен) пересекали береговую линию Южного побережья Таганрогского залива Азовского моря, площадь этого земельного участка, находящаяся за береговой линией, составляла 203 кв.м.

В пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из смысла и содержания приведенной нормы закона, реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключением кадастрового инженера Н. сведения о границе водного объекта «Береговая линия Азовского моря», внесенные в ЕГРН, не соответствуют требованиям действующего законодательства к установлению береговой линии (границы водного объекта). При сопоставлении сведений ЕГРН с ортофотопланом спорной территории береговая линия Азовского моря проходит по суше на расстоянии примерно 45м, пересекает несколько десятков земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости, которые существуют более 15 лет, не соответствует фактически существующей береговой линии, уходит вглубь моря, что не соответствует ее нормативному определению.

Исходя из содержания данного заключения, при определении береговой линии, сведения о которой были зарегистрированы в ЕГРН, была допущена реестровая ошибка, в результате которой береговая линия пересекает несколько земельных участков, в том числе земельный участок ответчика ФИО1, которая может быть исправлена в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что Донское Бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов при наличии сведений о допущенной реестровой ошибке на основании проведенных ООО «П» кадастровых работ установило наличие реестровой ошибки и направило в филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области сведения по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) Азовского моря на территории Ростовской области.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области от 02.12.2025 по обращению Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов 17.11.2025 внесены изменения в сведения ЕГРН о границах береговой линии Азовского моря с реестровым номером 61:00-5.53, в результате чего принадлежащий ФИО1. земельный участок с КН (обезличен) находится примерно в 2081м от установленного ориентира по направлению на северо-запад и не пересекает береговую линию.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что пересечение принадлежащим ФИО1 земельным участком зарегистрированной в ЕГРН береговой линии имело место в результате допущенной реестровой ошибки, которая в настоящее время исправлена, решение суда об удовлетворении исковых требований Азовского межрайонного прокурора о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на часть земельного участка нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия, руководствуясь приведенными нормами законодательства, считает необходимым принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Азовского межрайонного прокурора отказать, исходя из того, что пересечение принадлежащим ФИО1 земельным участком зарегистрированной в ЕГРН береговой линии имело место в результате допущенной реестровой ошибки, которая в настоящее время исправлена, соответствующие сведения о береговой линии внесены в ЕГРН, вследствие чего в настоящее время береговая линия не проходит через земельный участок ФИО1, в связи с чем основания для признания отсутствующим права собственности ФИО1 на часть принадлежащего ему земельного участка отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 14 июня 2024г. отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Азовского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером (обезличен).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025г.