Дело № 1-29/2020

УИД:22RS0034-01-2021-000034-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Михайловское 19 марта 2021 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Лебедева А.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Черевко Д.С., представившего удостоверение №1335 и ордер № 087414 от 30 декабря 2020 г.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, между ФИО1, находящемся в состоянии алкогольного опьянения и Потерпевший №1 в доме по адресу: 

<

адрес>, произошла словестная ссора, по поводу отказа Потерпевший №1 на просьбу ФИО1 покинуть дом последнего. Получив отказ покинуть дом, у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия, при помощи металлической кочерги.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме расположенном но адресу: 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес не менее двух ударов металлической кочергой в область головы и левой руки Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области справа с кровоизлиянием в параорбитальную клетчатку, повлекшей причинение легкого вреда здоровью; закрытой тупой травмы левой верхней конечности в виде полного косого перелома основной фаланги четвертого пальца со смещением отломков и без признаков консолидации, повлекшего причинение средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в период дознания в качестве подозреваемого, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился в своем доме по адресу: 

<

адрес>, в это время у него в гостях был Потерпевший №1, с которым они вместе употребляли спиртное. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между ними произошла словестная ссора, из-за того, что не выполнял его требование покинуть дом. От таких действий Потерпевший №1 он разозлился и взяв в правую руку металлическую кочергу нанес несколько ударов кочергой по голове потерпевшего, количество ударов он не помнит, который в это время сидел на диване. После нанесенных ударов Потерпевший №1 упал на диван, из его головы пошла кровь. После этого он еще несколько раз ударил его по рукам и голове кочергой, затем бросил ее на пол. После чего он позвонил участковому и сказал, что он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, затем приехал участковый ФИО10 и позвонил в больницу. Свою вину по существу подозрения признает полностью (л.д.47).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания данные на следствии подтвердил полностью

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и оглашенными в связи с возникшими противоречиями показаниями, данными в ходе дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находился в доме у ФИО1, по адресу 

<

адрес>, где они распивали спиртное, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал ему, чтобы он уходил из его дома, он стал говорить ФИО1 чтобы он не выгонял его из дома, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может передвигаться, из-за этого у них произошла с ФИО1 словестная ссора, в ходе которой ФИО1 взял в руки металлическую кочергу и стал наносить ему удары кочергой по голове. Он при этом сидел на диване, от первых двух ударов он упал на диван, далее он стал закрывать голову левой рукой. ФИО1 продолжал наносить ему удары по голове, в том числе и нанес ему несколько ударов кочергой по левой руке, далее он потерял сознание. Очнулся он в больнице, где почувствовал острую физическую боль в области левой руки и также у него болела голова. Оскорблений и угроз убийством они друг другу не высказывали (л.д.67,68).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, установлено, что он состоит в должности помощника УУП Отд МВД России по Михайловскому району, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ему на сотовый телефон позвонил житель села Ракиты ФИО1, который проживает 

<

адрес> и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства он нанес удары металлической кочергой по голове и рукам Потерпевший №1, который находится без сознания. Он сразу поехал к ФИО1 домой, по приезду увидел, что действительно житель 

<

адрес> Потерпевший №1 лежит на диване без сознания, после чего вызвал скорую помощь и позвонил в ДЧ Отд МВД России но Михайловскому району (л.д. 71,72)

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где произошла ссора между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которой подсудимый нанес удары по голове и руке потерпевшего с помощью металлической кочерги. В ходе осмотра кухни с левой стороны от входа в углу обнаружена металлическая кочерга, на поверхности которой имелись пятна бурого цвета, Кочерга изъят и упакована, При входе в зальную комнату обнаружен диван, на котором лежит одеяло с пятнами вещества бурого цвета. Образец вещества бурого цвета изъят с помощью белой тканевой салфетки, которая упакована в пакет ( л.д. 10-16);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: - ушибленная рана лобной области справа с кровоизлиянием в параорбитальпую клетчатку потребовавшая за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов, которая образовалась от ударного действия твердым тупым объектом. Данное телесное повреждение причинило по тяжести легкий вред здоровью; - закрытия тупая травма левой верхней конечности в виде: полного косого перелома основной фаланги четвертого пальца со смещением отломков и без признаков консолидации. Данная травма образовалась в результате ударного действия твердым тупым объектом, не более чем за 14 суток до момента производства рентгеновского снимка (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается отсутствием признаков консолидации в месте перелома и не противоречит дате происшествия (ДД.ММ.ГГГГ). Данное телесное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью (л.д.31-32);

- заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на металлической кочерге, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь Потерпевший №1 и эпителиальные клетки ФИО1 На салфетке, представленной на исследование, обнаружена кровь Потерпевший №1 (л.д.36-40);

- протоколом проверки показаний па месте, согласно которому ФИО1 указал на место в доме по адресу: 

<

адрес>, где он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 с помощью металлической кочерги (л.д.51-57);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого предметом осмотра являются металлическая кочерга, смыв вещества бурого цвета (л.д.74-78);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств приобщена металлическая кочерга, смыв вещества бурого цвета (л.д. 79).

Анализируя приведённые выше показания, данные потерпевшим, свидетелем, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются между собой и иными приведенными выше доказательствами, дополняют друг друга и подтверждаются также оглашенными показаниями подсудимого данными их в ходе дознания в присутствии защитника, разъяснения права отказаться свидетельствовать против самого себя, а также предупреждения, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, и в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При постановлении приговора суд принимает за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ими в период дознания, которые подтвердили факт нанесения металлической кочергой ударов ФИО7, заключением судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженной на предмете с помощью которого нанесены удары потерпевшему, а именно металлической кочерге крови потерпевшего. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО7 свидетельствует характер, способ и механизм причинения телесных повреждений: целенаправленные удары металлическим предметом, имеющим высокие поражающие характеристики, в область головы и левой верхней конечности. О силе нанесения ударов, свидетельствует характер и тяжесть причиненного повреждения в виде полного косого перелома основной фаланги четвертого пальца со смещением отломков и без признаков консолидации, кроме того как установлено в судебном заседании от полученных повреждений потерпевший сразу потерял сознание, это указывает на то, что подсудимым приложена значительная физическая сила при нанесении удара кочергой о целенаправленности ударов. 

Квалифицирующий признак - применения предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Металлическая кочерга, используемая подсудимым ФИО1 при нанесении ударов потерпевшему обнаружена и изъята при осмотре месте происшествия. Сам подсудимый не отрицает, что телесные повреждения нанес ФИО7 металлической кочергой, об этом же показали в ходе судебного следствия потерпевший, в медицинском заключении эксперт не исключил, что повреждения могли возникнуть от удара твердым тупым предметом, обнаружение на кочерге крови потерпевшего, в связи с чем, данный квалифицирующий признак, обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1

Как установлено в судебном заседании, мотивом данного преступления, явилась возникшая словесная ссоры по поводу отказа потерпевшего покинуть дом подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, оконченное, совершенно умышленно, объектом посягательства является здоровье человека, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок, личность подсудимого, который характеризуется как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, привлекался к административной ответственности против порядка управления. 

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных и полных показаний, непосредственное сообщение после совершенного преступления о своих действиях участковому, как явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, примирение с потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств, при которых совершено преступление, которое не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в простой форме, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного, возможно ему назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в действия подсудимого рецидива преступлений, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить исполнение наказания условно, поскольку полагает, что исправление возможно достичь без изоляции от общества, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществленную защиту по назначению, за 3 дня участия, в размере 5400 рублей в доход федерального бюджета. При этом суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, поскольку он имеет заработок от временных работ, находится в трудоспособном возрасте, его имущественная несостоятельность по делу не установлена, подсудимый от защитника не отказывался.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. 

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания ФИО1 считать условной, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни и время, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 отменить;

-вещественные доказательства - металлическую кочергу, смывы вещества бурого цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России про Михайловскому району - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в сумме 5400 (пять тысяч четыресто) рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд.

Суд разъяснил осужденному право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья О.В. Махрачева