Судья Цэдашиев Б.Г. 

Дело № 22-281

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 27 февраля 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

при секретаре Балданмаксаровой С.А.,

а также при участии прокурора Цыремпиловой И.В., осужденного Мамецкого Н.В., его защитника - адвоката Ахмедовой Т.Г., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мамецкого Н.В. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 декабря 2023 года, которым 

Мамецкий Н.В., родившийся ... в 

<

...> Республики Бурятия, не судимый, 

- осужден по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы.

Установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть уголовно-исполнительной инспекции, не изменять места жительства или места пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

...>» Республики Бурятия, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. На Мамецкого Н.В. возложена обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Выслушав осужденного Мамецкого Н.В., его защитника - адвоката Ахмедову Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Мамецкий Н.В. признан виновным и осужден за заранее не обещанное приобретение имущества, а именно рыбы вида «байкальский омуль» в количестве 808 особей, заведомо добытого преступным путем, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

По ходатайству подсудимого приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, обжалуя приговора, выражает несогласие с видом и мерой назначенного наказания. 

Указывает, что он вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Характер его работы связан с выездами за пределы населенного пункта, где он проживает, он является самозанятым предпринимателем. Ограничение свободы на указанный период лишает его и его семью стабильного заработка, другой работы в условиях его населенного пункта он не сможет найти и назначенное наказание скажется на его семье. 

Считает, что суд имел возможность назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ. 

Просит приговор суда изменить и назначить условную меру наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мамецкого судом правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в крупном размере.

При назначении Мамецкому наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие ему наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие двоих малолетних детей и статуса ветерана боевых действий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо не учтенных судом данных, повлиявших на законность и справедливость назначенного Мамецкому наказания, не установлено.

С учетом всех исследованных вышеуказанных обстоятельств, с учетом личности виновного, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для назначения альтернативных видов наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда о назначении Мамецкому наказания в виде ограничения свободы, приведенные в приговоре, суд апелляционной инстанции находит убедительными. При этом, вопреки доводам защиты, оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ судом не усмотрено, исходя из положений уголовного закона, в соответствии с которыми условное осуждение при назначении наказания в виде ограничения свободы не применяется.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на наказание осужденному, из материалов уголовного дела не усматривается. При таком положении наказание, назначенное осужденному, вопреки доводам жалобы, следует признать справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________________