Дело 2-714/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 июля 2023 года

село Языково

Республика Башкортостан 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обралось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 340 313 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 603 рубля 13 копеек.

В обоснование требований указало о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, который скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения второму участнику дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, а собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>» ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», при этом договор страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено право страховщика требовать от лица, причинившего потерпевшему вред, возмещения в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. 

САО «РЕСО-Гарантия», извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. 

Направленные ответчику ФИО1 почтовые отправления с судебными повестками по адресу регистрации, который был установлен по информационной связи с ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, полученной по запросу суда: 

<

адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, вернулись в суд с отметкой оператора об истечении срока хранения. 

Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, но в суд он не явился, о причинах неявки не сообщил. В ходе проведения подготовки, а также в судебное заседание отзыв, либо возражение, не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. 

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан. 

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебнуюзащиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судахи исполнение судебногопостановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судахосуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебногоразбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судомдо истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Законом об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, находившегося под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Транспортному средству «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД РФ.

При этом,Ю ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, как собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> заключен договор ОСАГО. В данном договоре ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был, что подтверждается страховым полисом серии ТТТ №.

САО «РЕСО-Гарантия» второму участнику ДТП выплачено страховое возмещение в размере 340 313 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) прямо предусмотрено пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм законодательства об ОСАГО и установленных обстоятельств по делу заявленные страховой компанией требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6 603 рубля 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 340 313 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 603 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин