Дело № 1-275/2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 02 ноября 2023 года 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Миникевича М.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Леоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Около 21:00 часа 29 августа 2023 года до 01:15 часа 30 августа 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около квартиры АДРЕС, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего В.Е.В., из указанной квартиры, убедившись в том, что на улице около указанного дома никого нет, действуя тайно, отодвинула доски в заборе и через образовавшийся проём проникла во двор указанного дома, где подошла к окну. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с целью хищения имущества В.Е.В. из указанного дома через имевшийся проём в раме окна незаконно проникла в квартиру АДРЕС, где присмотрела микроволновую печь в коробке, соковыжималку в коробке, пароварку, цифровой эфирный приёмник, алюминиевый бак и кастрюлю, из которых взяла, то есть тайно похитила цифровой эфирный приёмник, алюминиевый бак и кастрюлю, которые открыв евроокно, вынесла через окно из дома на улицу и скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В.Е.В., ФИО1 в период времени с 20:00 часов до 24:00 часов 30 августа 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулась к квартире АДРЕС, где убедилась, что на улице около указанного дома никого нет, действуя тайно, отодвинула доски в заборе и через образовавшийся проём проникла во двор указанного дома, где подошла к окну. После чего, ФИО1 с целью хищения имущества В.Е.В. из указанного дома через имевшийся проём в раме окна незаконно проникла в квартиру АДРЕС, где взяла, то есть тайно похитила микроволновую печь в коробке, соковыжималку в коробке, пароварку, с которыми вышла из дома на улицу через открытое ею евроокно, и скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 в период времени с 21:00 часа 29.08.2023 до 24:00 часов 30.08.2023 незаконно проникла в квартиру АДРЕС, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее В.Е.В.: алюминиевый бак с крышкой, стоимостью 1500 рублей; алюминиевую кастрюлю, не представляющую материальной ценности для потерпевшей; цифровой эфирный приёмник марки «BarTon» ТН-562, стоимостью 500 рублей; микроволновую печь в коробке, стоимостью 2500 рублей; соковыжималку в коробке, стоимостью 2500 рублей; пароварку, стоимостью 350 рублей, всего похитив имущество В.Е.В. на общую сумму 7350 рублей, чем причинила потерпевшей В.Е.В. значительный ущерб на указанную сумму. 

В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и пояснила, что она с 29 августа на 30 августа 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в жилой дом по АДРЕС, где раньше проживала с супругом. В дом проникла через окно, так как на двери висел замок. Из дома вынесла металлические баки и технику. Соковыжималку и микроволновую печь продала незнакомым людям за 1000 рублей. Металлические баки сдала в пункт приема металлолома, расположенный на АДРЕС, за 500 рублей. Имущество из дома вынесла за два раза. Объем похищенного полностью признает. До настоящего времени ущерб не возместила, в содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 в совершенном деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей В.Е.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в конце 2017 года она вместе с К.С.А. стали проживать в АДРЕС, где ранее проживали Г.. В указанной квартире они жили до августа 2022 года, после чего переехали в другое жилье. Дом АДРЕС в настоящее время пустует и за ним присматривает К.С.А. Ключ от калитки входных ворот имеется в двух экземплярах: один у них, а второй у её тёти - Н.. От навесного замка на входной двери ключ в одном экземпляре находится у них. Последний раз К.С.А. был в доме 29.07.2023, в доме было всё в порядке. Данный дом пригоден для проживания, к дому подведено электричество, водоснабжение, имеется печное отопление. Крыша, стены и окна без повреждений. 30.08.2023 Н. сообщила ей, что в доме открыта створка евроокна, выходящего во двор. К.С.А. в этот же вечер поехал на указанному адресу, закрыл окно, но в квартиру не заходил. Калитка ворот была закрыта на замок, и входная дверь в квартиру также была закрыта на замок. 31.08.2023 ей вновь позвонила Н.С. и сообщила, что открыта створка того же окна. К.С.А. в этот же вечер вновь поехал в квартиру и обнаружил, что действительно створка была открыта, а в квартире отсутствуют алюминиевый бак, микроволновая печь в коробке, соковыжималка в коробке, пароварка, а также цифровой эфирный приёмник марки «BarTon», модель ТН-562, чёрного цвета. Алюминиевый бак в настоящее время с учётом износа оценивает в 1500 рублей. Микроволновую печь белого цвета, сенсорную с учётом эксплуатации оценивает в 2500 рублей, соковыжималку белого цвета, марку не помнит, с учётом эксплуатации оценивает в 2500 рублей, пароварку в виде кастрюли для газовой плиты, не электрическую с учётом эксплуатации оценивает в 350 рублей, цифровой эфирный приёмник марки «BarTon», модель ТН-562, чёрного цвета с учётом эксплуатации оценивает его в 500 рублей. Все вещи были в хорошем состоянии. Документов на похищенное имущество у них не сохранилось. Когда К.С.А. пришёл домой после допроса его в качестве свидетеля, то он принёс с собой алюминиевый бак, алюминиевую кастрюлю и цифровой эфирный приёмник марки «BarTon», модель ТН-562, чёрного цвета. Она при этом узнала свои вещи, которые были похищены в период с 29.07.2023 по 18:00 часов 31.08.2023 из квартиры АДРЕС. Хищением имущества их семье причинён ущерб в сумме 7350 рублей, который является для них значительным, 

<

данные изъяты>. Она получает пенсию по старости в размере 

<

данные изъяты>. К.С.А. работает и получает заработную плату в сумме 

<

данные изъяты>. Иных доходов у них нет. Ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги за квартиру в сумме 

<

данные изъяты>. У них имеются кредитные обязательства, по которым ежемесячно они выплачивают 

<

данные изъяты>. Остальные деньги тратят на продукты питания и лекарства. В собственности у К.С.А. имеется двухкомнатная квартира, в которой они проживают. В её собственности имеется 1/2 доли в квартире её матери. Автомобилей в собственности нет. Накопительных счётов в банках не имеют (л.д.80-87).

Свидетель К.С.А. в судебном заседании пояснил, что он и потерпевшая В. с 2000 по 2022 год проживали в доме АДРЕС. Они переехали в другое жилье, так как В. сломала ногу, но в доме остались их вещи. 30 августа 2023 года позвонила В., сообщив, что от Н. узнала, что в доме открыты ворота и окна. По приезду в дом он обнаружил, что оторван забор, но ворота в дом закрыты на замок. Было открыто окно, он его закрыл. В деревянном окне в веранды было выставлено стекло, через которое можно проникнуть в дом. На следующий день от Н. вновь узнали, что окно в дом и двери открыты. Из дома были похищены алюминиевые бак и кастрюля, микроволновая печь, пароварка, соковыжималка, цифровая приставка. Ворота в тот день были закрыты, штакетник поврежден, дом закрыт. О случившемся сообщили в полицию. Бюджет с В. у них совместный. В полиции он опознал свое имущество - бак, кастрюлю, цифровую приставку. Бак и кастрюлю сотрудники полиции обнаружили на металлоприемнике, а приставку у ФИО1, остальное имущество не возвращено. В доме до них проживал муж ФИО1. Ущерб причинен на сумму 7350 рублей. В ходе проверки показаний на месте с его участием ФИО1 добровольно рассказала и показала, как похищала их имущество. 

Из показаний свидетеля Д.А.М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в мае 2017 года она купила себе жильё, расположенное по АДРЕС. Напротив ее дома расположен дом АДРЕС. На тот момент в квартире АДРЕС проживали В.Е.В. и К.С.А., которые снимали данное жильё. Летом 2022 года В. и К. съехали из данного дома в квартиру К.. Указанная квартира АДРЕС в настоящее время пустует. 26.08.2023 около 13:00 часов она стояла у калитки своих ворот вместе со своим знакомым М.. К ним подошла женщина и спросила у нее, помнит ли она её, назвавшись при этом ФИО1. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем она с ФИО1 и М. распивали спиртное у нее во дворе дома. В какое время от нее ушла ФИО1, не помнит. Во время распития спиртного ФИО1 интересовалась у нее, живет ли кто-то в квартире АДРЕС. Она ответила, что там никто не живет. После того, как ФИО1 ушла от нее, больше она ФИО1 не видела(л.д.129-132).

Из показаний свидетеля З.Е.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 14.09.2023 в дневное время она участвовала в проверке показаний на месте подозреваемой ФИО1, которая рассказала, как 29.08.2023 и 30.08.2023 она совершила кражу имущества из квартиры АДРЕС. Похищенные из дома алюминиевый бак и алюминиевую кастрюлю ФИО1 сдала на пункт приема металлического лома за 500 рублей, а микроволновую печь, соковыжималку и пароварку продала случайному знакомому за 1000 рублей, приставку для телевизора оставила у себя дома. В ходе следственного действия ФИО1 все поясняла самостоятельно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д.171-173).

Из показаний свидетеля Н.В.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает приёмщиком металлического лома на пункте приёма, расположенного по адресу: АДРЕС 30.08.2023 около 08:15 часов на пункт приёма лома пришла неизвестная женщина невысокого роста худощавого телосложения, около 40 лет, которая принесла на пункт приёма лома алюминиевый бак с крышкой, объёмом 30 литров, и две алюминиевые кастрюли, объёмом по 3 литра каждая. Он отдал женщине за данное имущество деньги в сумме 500 рублей (л.д.121-124).

Из показаний свидетеля Н.С.М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: АДРЕС. Рядом с ее домом расположен дом АДРЕС, который состоит из 4-х квартир. В квартире АДРЕС проживал ее знакомый Г.А., который съехал в 2017 году. После Г.А. в квартире НОМЕР указанного дома до лета 2022 года проживала ее племянница В.Е. со своим сожителем К.С.А. Когда В. сломала ногу, то они переехали в квартиру К.С.А. в АДРЕС. У нее от калитки ворот указанной квартиры есть ключ, иногда заходила во двор и приглядывала за двумя собаками, которые живут в квартире. 30.08.2023 около 16:00 часов она проходила мимо АДРЕС и увидела, что со стороны квартиры НОМЕР штакетник немного отодвинут и стоит не как обычно. Она вошла во двор и увидела, что створка евроокна квартиры НОМЕР, ведущего во двор, открыта. Входная дверь в квартиру была закрыта на навесной замок, следов взлома не было. Она позвонила В., сообщила об этом, после чего сообщила В., что в квартире на месте телевизор, обогреватель, больше не смогла ничего разглядеть, так как с улицы ей было не видно. После чего, приехал К.. и закрыл окно квартиры. На следующий день, то есть 31.08.2023 около 16:00 часов она вновь проезжала на машине мимо дома АДРЕС и увидела, что со стороны квартиры НОМЕР, где проживали В. с К., был отодвинут штакетник, так как частично не был закреплен, хотя 30.08.2023 К.С.А. штакетник поправлял. Она вошла во двор и увидела, что вновь открыта створка того же евроокна. Она позвонила В., а около 18:00 часов 31.08.2023 приехал К., который обнаружил, что в квартире нет большой алюминиевой кастрюли, микроволновой печи, соковыжималки и пароварки в виде кастрюли. От соседей ей стало известно, что около квартиры АДРЕС видели ФИО1 (л.д.125-128).

Виновность подсудимой подтверждается и материалами уголовного дела: рапортом по сообщению В.Е.В., поступившему 01.09.2023 в 10:40 часов, о том, что по адресу: АДРЕС, у В.Е.В. при неустановленных обстоятельствах пропали вещи (л.д.6); протоколом принятия устного заявления о преступлении от В.Е.В. от 02.09.2023, в котором она просит установить и привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с 29.07.2023 до 18:00 часов 31.08.2023 незаконно проникло в квартиру АДРЕС, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 9750 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия с участием К.С.А. от 01.09.2023 - квартиры АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления. Вход на территорию домовладения осуществляется через металлические ворота с калиткой, которая оснащена запирающим устройством в виде накладного замка. Калитка и замок на момент осмотра без повреждений. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, оснащенную запирающим устройством в виде навесного замка. Дверь и замок на момент осмотра без повреждений. Справа от входной двери расположено окно с деревянной рамой, ведущее в сени, а также окно, ведущее в комнату. Окно с деревянной рамой состоит из семи секций, на момент осмотра в левой центральной секции отсутствует стекло, размеры проёма 490х320мм, а также отсутствует стекло в правой нижней секции, размеры проёма 205х160мм. (л.д.9-15); протоколом осмотра места происшествия с участием Н.В.А. от 02.09.2023 - гаражного бокса, расположенного по адресу: АДРЕС в котором расположен пункт приёма металлического лома. В ходе осмотра у Н.В.А. изъят алюминиевый бак и две алюминиевые кастрюли (л.д.56-63); протоколом осмотра предметов от 15.09.2023 - алюминиевого бака и двух алюминиевых кастрюль (л.д.64-67); протоколом выемки от 12.09.2023 у подозреваемой ФИО1 в помещении служебного кабинета НОМЕР ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области, расположенного по адресу: АДРЕС, цифрового эфирного приёмника марки «BarTon», модель ТН-562, чёрного цвета. Участвующая в ходе выемки подозреваемая ФИО1 пояснила, что указанный цифровой эфирный приёмник она похитила в вечернее время 29.08.2023 из квартиры АДРЕС, когда незаконно залезла в указанный дом (л.д.147-151); протоколом осмотра предметов от 15.09.2023 - цифрового эфирного приёмника марки «BarTon», модель ТН-562, чёрного цвета. Участвующий в осмотре свидетель К.С.А. пояснил, что указанный цифровой эфирный приёмник принадлежит ему и В.Е.В., он узнал его, так как разъёмы для антенны и USB-разъём на приёмнике ржавые. Именно указанный приёмник был похищен из квартиры АДРЕС (л.д.152-155).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 в период времени 21:00 часа 29 августа 2023 года до 01:15 часа 30 августа 2023 года и в период времени с 20:00 часов до 24:00 часов 30 августа 2023 года из квартиры АДРЕС похитила имущество В.Е.В. при указанных выше обстоятельствах.

О совершении хищения имущества В.Е.В. свидетельствуют признательные показания самой подсудимой, не отрицавшей факт хищения имущества потерпевшей, подтвержденные ею при проверке ее показаний на месте, показания потерпевшей В.Е.В., свидетелей К.С.А., Н.В.А., Д.А.М., Н.С.М., З.Е.А., материалы дела, исследованные в суде, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Так, из показаний потерпевшей В.Е.В. следует, что в период с 29 августа 2023 года по 30 августа 2023 года из квартиры АДРЕС было похищено ее имущество. Свидетель Д.А.М. пояснила, что 26.08.2023 г. она распивала спиртное с ФИО1, которая интересовалась, проживает ли кто-либо в квартире АДРЕС. Их показаний свидетеля Н.В.А. следует, что 30.08.2023 г. ФИО1 принесла на пункт приема лома алюминиевые бак и 2 кастрюли, которые впоследствии были изъяты (л.д.56-63). Свидетель К.С.А. опознал похищенные предметы (л.д.64-67). У ФИО1 впоследствии также был изъят цифровой эфирного приёмника марки «BarTon», модель ТН-562, чёрного цвета. Участвующая в ходе выемки подозреваемая ФИО1 пояснила, что указанный цифровой эфирный приёмник, похищенный у потерпевшей (л.д.147-151), который также опознал свидетель К.С.А. (л.д.152-155).

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, не противоречат друг другу, дополняют друг друга относительно событий, очевидцами либо участниками которых являлись допрашиваемые лица, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений причастность ФИО1 к совершению данного преступления.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что действия ФИО1 направленные на хищение имущества В.Е.В., носили умышленный, незаконный, тайный характер, о чём свидетельствуют обстоятельства хищения - совершение хищения из дома потерпевшей в ее отсутствие, проникновение в дом через окно, а также то, что подсудимая скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению после его хищения.

Целью хищения имущества В.Е.В. являлось использование подсудимой похищенного имущества в личных целях, что и было ею осуществлено.

В судебном заседании также установлено, что кража имущества В.Е.В. была совершена подсудимой из квартиры АДРЕС, являющейся, несомненно, жилищем потерпевшей. Какого-либо разрешения на проникновение в указанное жидище, либо вход в него на законных основаниях, у подсудимой не имелось.

Оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что проникла она в дом потерпевшей В.Е.В. именно с целью хищения ее имущества. Об этом свидетельствуют и показания свидетеля Д.А.М., у которой подсудимая интересовалась проживанием в доме собственников имущества. В связи с этим, суд признает нашедшим в судебном заседании свое подтверждение квалифицирующий признак тайного хищения - «с незаконным проникновением в жилище».

У суда также не вызывают сомнений показания потерпевшей В.Е.В. в части объема похищенного имущества и его стоимости, не оспариваемые подсудимой.

С учетом заявления потерпевшей В.Е.В. 

<

данные изъяты> ущерб в сумме 7350 руб. для В.Е.В., суд находит, безусловно, значительным, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения «причинение значительного ущерба гражданину», нашедшим свое подтверждение.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершённое, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательном объяснении (л.д. 75-77); ее участии при проверке показаний на месте (л.д. 163-170); возвращение части похищенного имущества, 

<

данные изъяты>, в связи с чем, при назначении наказания подсудимой ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по делу не установлено. 

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает иные данные о её личности, 

<

данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Учитывая изложенное, а также сведения о личности подсудимой ФИО1, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, постановив о её условном осуждении.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния.

Исковые требования потерпевшей В.Е.В. о возмещении причинённого ей материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления В.Е.В. был причинен материальный ущерб, который выразился в сумме похищенного и не возвращенного имущества. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу В.Е.В. в счёт возмещения материального ущерба 5350 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцевлишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Е.В. в счет возмещения материального ущерба 5350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: Осташ С. И.

Приговор вступил в законную силу 

Подлинник документа находится 

в уголовном деле № 1-275/2023 

Коркинского городского суда

Челябинской области

УИД: 74RS0022-01-2023-001462-84