РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 июня 2017 года г. Старый Оскол 

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Соболев Е.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 16.06.2017, вынесенное в отношении – 

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 16 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ он 07 июня 2017 года в 10 часов 25 минут в районе 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

В своей жалобе ФИО2, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит данное постановление изменить, снизив срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Указывает, что мировой судья не в полном объеме учла смягчающие его ответственность обстоятельства, а именно не учла наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также тот факт, что ранее он к административной ответственности не привлекался. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, просил смягчить ему наказание, снизив срок лишения права управления транспортными средствами, поскольку его доход зависит от управления транспортным средством, так как он подрабатывает водителем. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, выслушав объяснения, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам. 

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 07.06.2017, ФИО2 07.06.2017 в 10 часов 25 минут в районе 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. С протоколом ФИО2 ознакомлен, замечаний к протоколу не имеется. Протокол составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, и является допустимым доказательством. 

07.06.2017 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО9 составлен протокол 

<

адрес> в отношении ФИО2 об отстранении от управления транспортным средством по причине управления последним транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. 

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 07.06.2017 указано, что ФИО2 в присутствии понятых отказался от его прохождения на месте, в связи с чем протоколом 

<

адрес> от 07.06.2017 он был (при наличии таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.06.2017 у ФИО2 установлено состояние опьянения. 

Согласно объяснениям ФИО3 и ФИО4К. от 07.06.2017, в указанный день они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых, в их присутствии ФИО2 разъяснили права, затем ему предложили пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, на что он ответил отказом, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился.

В своем объяснении ФИО5 указал, что ночью 07.06.2017 он вместе с ФИО2 употреблял спиртные напитки, а около 11 часов того же дня их автомобиль ДЭУ Нексия под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС в р-не 

<

адрес> ФИО1. 

В сведениях ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу в отношении ФИО2 указано об отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, а также о том, что ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, он не привлекался. 

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка. 

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым доказательства положены в основу принятого решения. 

В обжалуемом постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Процессуально административный материал составлен правильно. 

В вышеперечисленных документах (протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ФИО2 расписался, процессуальные документы были составлены в присутствии понятых, что удостоверено их подписями, копии документов ФИО2 вручены. От подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 в присутствии понятых отказался. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для признания мировым судьей судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области ФИО2 виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей назначено наказание ФИО2 соразмерно совершенному правонарушению, в пределах санкции статьи, с учетом признания ФИО2 своей вины, раскаяния в содеянном, наличия у него несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом отсутствия фактов привлечения его к административной ответственности, о чем прямо указано в обжалуемом судебном решении. 

На основании изложенного, доводы жалобы ФИО2 являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 16.06.2017 в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО10 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Белгородский областной суд в порядке надзора, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.В. Соболев