мировой судья Сироткина Т.П.

РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 г. г.Новомосковск Тульской области

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Черникова Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области от 10 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области от 10 августа 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600,00 руб. с возвращением вещественного доказательства – набора инструментов «Fortuna Austria» c выкидным ножом по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1, в случае отказа - уничтожить.

Копия постановления мирового судьи ФИО1 получена 14.08.2020.

На данное постановление ФИО1 через органы почтовой связи 24.08.2020 принесена жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы ссылается на то, что распоряжения прекратить действия по проносу в здание суда запрещенных предметов не получал, следовательно не совершал действий, нарушающих установленные в суде правила.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Не отрицал, что обнаруженный и изъятый у него нож обладает колюще-режущими свойствами.

Проверив материалы дела, выслушав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 г №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 указанного Федерального закона о судебных приставах).

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В силу п.п.3.2 Правил поведения в здании Двадцатого арбитражного апелляционного суда, утвержденных председателем Двадцатого арбитражного апелляционного суда 09.2007 (далее- Правила), посетители, находясь в помещении суда, обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Посетителям запрещается приносить в здание (помещения) суда, в том числе, колющие предметы (п.3.3. Правил).

В соответствии с п.5.1 Правил посетителям суда запрещается проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении к Инструкции, а также предметы и средства, наличие которых у посетителей либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.

Согласно п.6 Перечня предметов, запрещенных к проносу в здание Двадцатого арбитражного апелляционного суда, утвержденному совместным приказом от 13.05.2008 №134/23/осн Управления ФССП по Тульской области и Двадцатым арбитражным апелляционным судом, к проносу в здание Двадцатого арбитражного апелляционного суда запрещены бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

4 июня 2020 г. в 12 час.05. мин. в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, являясь посетителем суда, на предложение судебного пристава по ОУПДС ФИО2 сдать запрещенные к проносу в здание суда предметы, ответил, что таковых не имеется. В ходе осмотра находящихся при ФИО1 вещей был обнаружен раскладной нож, тем самым ФИО1 нарушил п.п.5.1 Правил поведения в здании Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №1489 от 04.06.2020; актом №2/2 от 04.06.2020 изъятия предмета, запрещенного к проносу в здание суда; приложенным к протоколу вещественным доказательством; письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, а также показаниями свидетеля ФИО4, данными при рассмотрении дела мировым судьей, и иными материалами дела, которые оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Инструкции по организации пропускного режима в здание Двадцатого арбитражного апелляционного суда, Правил поведения в здании Двадцатого арбитражного апелляционного суда, Перечня предметов, запрещенных к проносу в здание Двадцатого арбитражного апелляционного суда, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем, мировым судьей свидетелю ФИО3 разъяснены его права и обязанности в соответствии с требованиями ГПК РФ, что является процессуальным нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку показания свидетеля ФИО3 не приняты мировым судьей в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства, как противоречащими обстоятельствам дела, и отнесся к ним критически, судья приходит к выводу о том, что данные нарушения не влияют на квалификацию действий ФИО1 и не признаются существенными.

Доводы жалобы заявителя о не совершении им каких-либо виновных действий и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку посетители обязаны выполнять требования и распоряжения в том числе судебных приставов по ОУПДС, а также посетителям запрещается проносить в здание предметы, перечисленные в вышеуказанном Перечне, в том числе колюще-режующие предметы, в связи с чем ФИО1, предупрежденный судебным приставом о запрете проносить подобные предметы, был обязан предъявить данный предмет судебного приставу до проверки вещей (портфеля) ФИО1 судебным приставом. 

При назначении административного наказания суд должен исходить из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Примерный (открытый) перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств установлен ч.1 ст.4.2 КоАП РФ. При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировой судья не учел в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, такие обстоятельства как: нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также совершение административного правонарушения впервые, в связи с чем размер назначенного ФИО1 административного наказания подлежит снижению до 500,00 руб.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Мировой судья при разрешении вопроса об изъятых вещах постановил: вещественное доказательство - набор инструментов «Fortuna Austria» c выкидным ножом по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1, в случае отказа – уничтожить.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что изъятые вещи относятся к объектам, изъятым из оборота.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в данной части подлежит изменению с исключением указания на уничтожение вещественного доказательства в случае отказа ФИО1 от его получения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области от 10 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 за совершение предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., исключить из резолютивной части постановления указания на уничтожение вещественного доказательства в случае отказа ФИО1 от его получения. 

В остальной части постановление оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья