Дело № 2а- 983/2024 

64RS0022-01-2024-001577-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре судебного заседания Романченко С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ПКО «АРКА» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Марксовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу исполнителю Марксовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица. 

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 выразившееся в неорганизации работы подразделения с 11.10. 2023г. по 05.08.2024г.; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности с 11.10.2023г. по 05.08.2024г.; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 с 11.10.2023г. по настоящее время. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.09.2023г. административный истец направил в Марксовский РОСП Саратовской области с заявлением взыскателя исполнительный документ № ВС099385078 от 06.07.2023г. в отношении должника ФИО4, который получен адресатом 11.10.2023года. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника не возбуждено, что повлекло обращение административного истца с названым иском в суд. 

Административный истец полагает, что бездействие административных ответчиков нарушают права взыскателя на своевременное получение денежных средств, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. 

В судебное заседание административный истец и административные ответчики - своих представителей не направили, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав Марксовского РОСП ФИО3 в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4 представила возражения на иск в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Марксовского РОСП, в удовлетворении административного иска отказать по доводам изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего 14.08.2024 г. в Марксовский РОСП УФССП по Саратовской области исполнительного документа № ВС099385078 от 05.09.2023г. по делу № 2-1515/2023 выданного мировым судьей судебного участка Марксовского района Саратовской области в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 26 029,8 руб. в пользу ООО «АРКА», 14.08.2024года судебным приставом исполнителем Марксовского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 952534/24/64021-ИП в отношении должника ФИО4 

Судебным приставом -исполнителем Марксовского РОСП произведен комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, для установления местонахождения и имущественного положения должника судебным приставом–исполнителем направлены запросы в учетно – регистрирующие органы и кредитные организации, правоохранительные органы и операторам сотовой связи, в том числе и в органы ЗАГСа, ГИМСпо маломерным судам, в Гостехнадзор о транспорте, в ГИБДД МВД России, в ФНС, в Росреестр, в ПФР на получение сведений о заработной плате, пенсии и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 

Данные обстоятельства подтверждаются также сводкой по исполнительному производству, в виде таблицы, содержащей сведения о направлении судебным приставом соответствующих запросов в отношении должника ФИО4 

16.08.2024г. судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что исполнительное производство возбуждено, до настоящего времени не окончено, исполнительные действия продолжаются, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, поскольку судебным приставом –исполнителем предпринимаются необходимые меры по исполнению решения суда.

Тем самым, к должнику принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а установленный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебного акта, не является пресекательным и несовершение всех исполнительных действий в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии должностного лица указанного в административном иске. 

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Оснований полагать о бездействии начальника отдела старшего судебного пристава Марксовского РОСП ФИО1 не имеется, поскольку виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей судом не установлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность указанных обстоятельств указывает на отсутствие реального нарушения прав административного истца, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 174, 175 -180 КАС РФ 

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «ПКО «АРКА» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Марксовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу исполнителю Марксовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области. 

Мотивированный текст решения изготовлен 20.09. 2024года.

Судья Н.П.Фролова