Дело № 2-226/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Барановой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к 

<

адрес> Подольск, ГСК № ВПЧ о признании права собственности на гаражные боксы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Подольск, ГСК № ВПЧ о признании права собственности за ФИО2 – на гаражный бокс № Б20 общей площадью 25,1 кв.м, за ФИО1 – на гаражные боксы № А19 общей площадью 48,2 кв.м, № А20 общей площадью 45,4 кв.м, № А21 общей площадью 45,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, территория ГСК № ВПЧ. Свои требования мотивируют тем, что являются членами данного ГСК, паевые взносы оплачены полностью, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; представитель истцов по доверенности ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истцов.

Представитель ответчика Администрации г.о.Подольск по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Законный представитель ответчика ГСК № ВПЧ - председатель кооператива ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное (постоянное) пользование был закреплен земельный участок площадью 0,4 га под строительство пристройки к гаражно-строительному кооперативу № с юго-восточной стороны.

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешена пристройка к существующему ГСК-11 90 гаражных боксов для автотранспорта индивидуальных владельцев (л.д.33).

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено выделить пристройку ГСК-11 с восточной стороны, утвержденную постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в самостоятельный кооператив с присвоением наименования ГСК-11 (ВПЧ) (л.д.32). 

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации 

<

адрес> и ГСК № ВПЧ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030502:1076 площадью 4 000 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, восточная часть, для строительства и эксплуатации гаражных боксов (л.д.26-31).

Согласно справкам ГСК № ВПЧ паевые взносы за спорные гаражные боксы выплачены полностью, спорные гаражные боксы находятся во владении истцов (ФИО1 – гаражные боксы №№ А19, А20, А21, ФИО2 – гаражный бокс № Б20), которые являются членами указанного ГСК, что подтверждается также протоколами внеочередного собрания членов правления (л.д. 6-9, 59).

Как следует из технических паспортов, выданных Подольским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорные гаражные боксы существуют как объекты недвижимости, расположены в ГСК № ВПЧ, входят в состав всего комплекса гаражных боксов; спорные гаражные боксы как индивидуальные объекты также прошли инвентаризационный учет; из указанных технических паспортов также усматривается, что разрешение на ввод гаражных боксов (лит. Г) в эксплуатацию не представлено (л.д. 10-25).

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что сам по себе факт выделения в установленном порядке земельного участка под строительство ГСК № ВПЧ и возведения на данном участке в том числе спорных гаражных боксов никем не оспаривался; равно как и право истцов на спорные гаражные боксы и факт выплаты паевых взносов; при том, что согласно технических паспортов спорные гаражные боксы является составной частью всего комплекса гаражных боксов в ГСК № ВПЧ.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ФИО1 и ФИО2 требования о признании за ними права собственности на спорные гаражные боксы обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № Б20 с инвентарным номером 068:024-3684/Б20 общей площадью 25,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория ГСК № ВПЧ.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № А19 с инвентарным номером 068:024-3684/А19 общей площадью 48,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория ГСК № ВПЧ.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № А20 с инвентарным номером 068:024-3684/А20 общей площадью 45,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория ГСК № ВПЧ.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № А21 с инвентарным номером 068:024-3684/А21 общей площадью 45,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория ГСК № ВПЧ.

Решение суда является основанием для постановки гаражного бокса № Б20 с инвентарным номером № общей площадью 25,1 кв.м, гаражного бокса № А19 с инвентарным номером № общей площадью 48,2 кв.м, гаражного бокса № А20 с инвентарным номером № общей площадью 45,4 кв.м, гаражного бокса № А21 с инвентарным номером № общей площадью 45,4 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, территория ГСК № ВПЧ, на государственный кадастровый учет, а также основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный гаражный бокс № Б20, ФИО1 – на гаражные боксы №№ А19, А20, А21.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий