Дело № 2-1920/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключён кредитный договор № (присвоен №), в соответствии с которым, Банк обязался предоставить ответчице на условиях возвратности денежные средства в размере – 2200 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14,90% годовых. Ответчица в свою очередь обязалвсь возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора и предоставил последнему денежные средства в предусмотренном договором размере. Однако, ответчица взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 16.02.2019 года составляет – 2007 528 руб. 00 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1850 003 руб. 39 коп., сумма процентов – 156 457 руб. 54 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) – 1 067 руб. 07 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.02.2019 года в размере – 2007 528 руб. 00 коп., состоящую из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере – 1850 003 руб. 39 коп., суммы процентов в размере – 156 457 руб. 54 коп., суммы неустойки (штрафов, пени) в размере – 1 067 руб. 07 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере – 18237 руб. 64 коп. (л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения направленных по месту её регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор № (присвоен №).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере – 2200 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14,90% годовых.

Ответчица ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определён кредитным договором.

Размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет - 55 258 руб. 00 коп. и подлежит уплате ежемесячно 4-го числа месяца.

За просрочку обязательств по кредиту, стороны договора предусмотрели уплату неустойки в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долго и/ или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения, а также в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору право Банка требовать досрочного возврата выданного кредита.

Обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связных с взысканием задолженности по договору. 

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере.

Факт получения ответчицей денежных средств у Банка с достоверностью подтверждается выпиской по счёту, представленной в материалы дела.

Заёмщик ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 16.02.2019 года у неё образовалась задолженность в размере – 2007 528 руб. 00 коп., состоящая из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере – 1850 003 руб. 39 коп., суммы процентов в размере – 156 457 руб. 54 коп., суммы неустойки (штрафов, пени) в размере – 1 067 руб. 07 коп..

Из материалов дела следует, что требования истца в добровольном порядке уплатить задолженность ответчиком не исполнены. 

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.9-11). 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, расчёт задолженности не оспорила, доказательств иного суду не представила.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, так как он произведён математически и методологически верно. 

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера заявленных исковых требований, в силу чего, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 16683 руб. 57 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.02.2019 года в размере – 2007 528 руб. 00 коп., состоящую из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере – 1850 003 руб. 39 коп., суммы процентов в размере – 156 457 руб. 54 коп., суммы неустойки (штрафов, пени) в размере – 18237 руб. 64 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере – 18237 руб. 64 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева