Дело №1-11/2018, Э-1-11/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года п.Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кованцевой Л.Ю.,

при секретаре Извековой Е.И.,

С участием:

государственных обвинителей – прокурора Черемисиновской районной прокуратуры - Ващенко А.В., заместителя прокурора Черемисиновской районной прокуратуры – Воробьева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника, Извековой Н.А., представившей удостоверение №1037 от 14.03.2014г., выданное УМЮ РФ по Курской области, и ордер №033296 от 21.03.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – 

<

данные изъяты>.3, ранее судимого:

18 апреля 2013 года Черемисиновским районным судом Курской области по ст.158 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г», ст.30 ч.3 ст.166 ч.1, ст.69 ч.3, ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Постановлением Черемисиновского районного суда Курской области от 22.11.2016 года признано считать ФИО1 осужденным приговором от 18.04.2013 года по ст.161 ч.2 п. «г», ст.30 ч.3 с.166 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Постановлением Черемисиновского районного суда Курской области от 18.09.2014 года условное осуждение отменено. Постановлением Льговского районного суда Курской области от 24.02.2016 года, вступившим в законную силу 10.03.2016 года, ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней;

06 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 18.04.2013 года отменено. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 28.07.2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 07 дней, 

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуаны) без цели сбыта, прибыл на территорию молочно-товарной фермы ООО «Старосавинское», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО2, где сорвал с одного дикорастущего растения конопли листья и верхушечную часть, которые сложил в прозрачный полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего ФИО1 данную растительную массу принес в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в дальнейшем высушил и незаконно хранил в пакете за газовой плитой в кухне квартиры с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану). ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут наркотическое средство каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество растительного происхождения в высушенном до постоянной массы состоянии составило 12,1 грамм (с учетом веса вещества, израсходованного на исследование), а согласно заключению эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Марихуана включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых, запрещён в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер 12,1 грамма марихуаны в высушенном до постоянного веса состоянии является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он, взяв с собой прозрачный полимерный пакет, пришел на территорию молочно-товарной фермы ООО «Старосавинское», расположенной в с.ФИО2 

<

адрес>, где ранее видел произрастающее там дикорастущее растение конопля, и с данного растения сорвал листья и верхушечную часть, сложил в принесенный с собою пакет и принес к себе домой в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Затем данную растительную массу высушил и хранил в кухне квартиры за газовой плитой в полимерном прозрачном пакете для собственного потребления до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда к нему пришли сотрудники полиции, обнаружили данную растительную массу и изъяли ее. О том, что за приобретение и хранение марихуаны предусмотрена уголовная ответственность он знал. Сбывать наркотическое средство он никому не собирался. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он в составе следственно-оперативной группы и с двумя понятыми с целью проверки поступившей в январе 2018 года в ОУР оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час прибыл к квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещённые к свободному обороту на территории РФ наркотические вещества, на что подсудимый ответил, что у него ничего такого нет. Однако, в ходе осмотра его квартиры, проведенного с разрешения подсудимого, за газовой плитой в кухне квартиры был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, которая по внешним признакам напоминала части растения конопли. Сам ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал в сентябре 2017 года на территории МТФ ООО «Старосавинское» в с.ФИО2 

<

адрес>, а затем принес ее к себе домой, высушил и хранил ее для собственного потребления, без цели сбыта. Указанная растительная масса была изъята у ФИО1 Затем по их просьбе ФИО1 показал место в с.ФИО2, где на территории МТФ ООО «Старосавинское» он в сентябре 2017 года сорвал это наркотическое средство, но в ходе осмотра они там ничего не обнаружили. Общий вес изъятой у ФИО1 марихуаны составил 12,1 грамма.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час они в качестве понятых принимали участие в осмотре места происшествия – квартиры, принадлежащей ФИО1 и расположенной по адресу: 

<

адрес>. Перед осмотром ФИО1 сотрудниками полиции было предложено в добровольном порядке выдать, если имеются, запрещенные к обороту предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, на что он сказал, что таковых у него не имеется. Тогда сотрудники полиции с согласия ФИО1 произвели осмотр его квартиры, в ходе которого за газовой плитой, находящейся в кухне квартиры, был обнаружен полимерный прозрачный пакет с растительной массой зеленого цвета. ФИО1 при этом пояснил, что данная растительная масса представляет собой высушенные листья и верхушечные части растения конопли, которые он в сентябре 2017 года сорвал на территории молочно-товарной фермы ООО «Старосавинское» в с.ФИО2, а затем их высушил и хранил для личного употребления, продавать их он никому не собирался. После этого сотрудники полиции изъяли обнаруженную растительную массу. Затем по их просьбе ФИО1 показал место в с.ФИО2, где он сорвал это наркотическое средство, но в ходе осмотра они там ничего не обнаружили. 

Также сообщили, что перед проведением осмотра места происшествия всем участникам были разъяснены права, ответственность и порядок производства следственного действия. О ходе осмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. Ни от кого из участников осмотра претензий, замечаний и заявлений не поступило, в том числе и от ФИО1 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

рапортом ст.О/У НКОН ФИО2 ПП МО МВД России «Щигровский» Свидетель №1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.5, из которого усматривается, что в ходе отработки административного участка 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО1 незаконно хранит у себя дома наркотическое средство;

справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.6, из которой следует, что в НКОН ФИО2 ПП МО МВД России «Щигровский» в январе 2018 года поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 хранит у себя дома растительную массу зеленого цвета, похожую на растение конопли. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения у ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса темно зеленого цвета, похожая на растения конопли. Согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что изъятая растительная масса является наркотическим средством - марихуаной общим весом в высушенном состоянии 12,1 грамма;

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры, принадлежащей ФИО1 и расположенной по адресу: 

<

адрес>, за газовой плитой, находящейся в кухне, была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета; 

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.13-15, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности на территории МТФ ООО «Старосавинское» в с.ФИО2 

<

адрес> ФИО1 указал на место, где он обнаружил растение конопли, с которого сорвал листья; 

справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.24, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом в высушенном состоянии 12,1 г.;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.128-129, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.130, из которых следует, что была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела растительная масса зеленого цвета; 

заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.97-98, согласно которому: представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии составила 11,7 г. (при этом на исследование израсходовано 0,4 гр. марихуаны). 

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит, что содержащиеся в них сведения подтверждают обстоятельства совершения преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

При проведении экспертиз соблюдены требования закона, выводы экспертов мотивированны. Достоверность заключений экспертов, а также количество наркотического средства, подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Показания свидетелей, приведенные выше, протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам. 

Признательные показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершенного им преступления - незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, суд считает достоверными, поскольку они с самого начала последовательны и непротиворечивы, согласуются с его же показаниями, данными на следствии, с показаниями свидетелей, данными в суде и на следствии, а также - с исследованными в суде письменными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, выводами вышеуказанных заключений экспертов, а потому суд кладет их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом, является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, суд считает, что в момент совершения преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий и желал их наступления.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку в суде установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел путем срыва для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – марихуану весом 12,1 грамма, которую хранил у себя в кухне квартиры, за газовой плитой, по адресу: 

<

адрес>, до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда она была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. При этом он осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством. Согласно Перечню наркотических средств, утвержденному Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, марихуана включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» вес марихуаны в высушенном до постоянной массы в 12,1 грамма является значительным размером. 

Совершенное ФИО1 преступление по ч.1 ст.228 УК РФ относится согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.70, 71), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.73), ранее судим (л.д.30-33), а также его отношение к содеянному и все обстоятельства дела.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.102 следует, что на момент проведения экспертизы у ФИО1 следов от внутривенных инъекций на теле не обнаружено. Согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.106).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-117) ФИО1 как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживает врожденное умственное недоразвитие в форме легкой умственной отсталости (по МБК-10 F70) и синдром зависимости от алкоголя (по МБК-10 F10). Степень выявленных психопатологических расстройств не столь значительна, не сопровождается существенным снижением критических и прогностических способностей, а поэтому в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе следствия давал последовательные показания, что говорит против амнезии, а поэтому на тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выявленные у ФИО1 легкая умственная отсталость (по МБК-10 F70) и синдром зависимости от алкоголя (по МБК-10 F10) не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании.

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, подтверждается объективными сведениями о личности подсудимого, оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1, признав вину в совершении преступления, давал правдивые и последовательные показания по установлению обстоятельств, имеющих доказательственное значение для дела, в частности информацию относительно обстоятельств совершенного им преступления с указанием места, способа и мотива. Кроме того, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает то, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, наказание ему подлежит назначению без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также для достижения целей наказания, а именно – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая склонность ФИО1 к совершению умышленных преступлений, о чем свидетельствует то, что в незначительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то есть на путь исправления не встал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания для него оказалось недостаточно, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, что, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. ст.2, 43, 60 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73 или ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также для назначения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. 

Кроме того, ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 02 месяца 07 дней.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, при совершении осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

С учетом исследованных материалов дела, данных характеризующих личность ФИО1, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, через непродолжительный промежуток времени после того, как ему была предоставлена возможность доказать свое исправление вне изоляции от общества, его поведения в период условно-досрочного освобождения, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и полагает необходимым его отменить, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда к вновь назначенному наказанию.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора, а также для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ считает необходимым ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство – растительная масса зеленого цвета, хранящаяся в комнате вещественных доказательств ФИО2 ПП МО МВД России «Щигровский», подлежит уничтожению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ФИО2 судебного района 

<

адрес> ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ФИО2 судебного района 

<

адрес> ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – растительную массу зеленого цвета, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ФИО3 МО МВД России «Щигровский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Ю.Кованцева