К делу № 2а-747/2021 

УИД 23RS0033-01-2021-001119-27

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 24 июня 2021 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, пени по транспортному налогу и пени по земельному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика недоимку пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере 792, 29 рубля за период с 01.01.2017 по 16.05.2019, пени по транспортному налогу в размере 6032, 35 рубля за период с 19.12.2015 по 15.05.2019 и пени по земельному налогу в размере 3,88 рубля за период с 30.11.2015 по 01.12.2015.

Административный иск мотивирован тем, что в соответствии со ст. 357, 388 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налогов, кроме того ФИО1 до 07.08.2013 являлся индивидуальным предпринимателем и является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ). Поскольку ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налогов, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в его адрес были направлены требования об уплате вышеуказанных налогов, которые исполнены частично, задолженность ФИО1 по налогам не погашена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В своем заявлении начальник межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском налоговой инспекцией срока для обращения в суд.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю требования о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

ФИО1 до 07.08.2013 являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ).

В установленный налоговым законодательством срок он не исполнил обязанность по уплате налога по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, в связи с чем образовалась пения, которая составляет 792,29 рубля за период с 01.01.2017 по 16.05.2019.

В силу со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В соответствии со ст. 58 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксирные суда) и другие водные и воздушные транспортные средства зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 является собственником автомобилей: «Ауди» государственный регистрационный знак 

<

номер> и «Форд транзит» государственный регистрационный знак 

<

номер>

В установленный налоговым законодательством срок он не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем образовалась пеня, которая составляет 6032,35 рубля за период с 19.12.2015 по 15.05.2019. 

В силу со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

ФИО1 является собственником земельного участка 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>

В установленный налоговым законодательством срок он не исполнил обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем пеня составляет 3,88 рублей за период с 30.11.2015 по 01.12.2015.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени в адрес ФИО1 было направлено требование №57329 по состоянию на 16.05.2019. Данное требование в установленный срок административный ответчик не исполнил. В связи с неуплатой недоимки в установленный срок налоговой орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанным налогам на общую сумму 6828,52 руб., на основании которого и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района, мировым судьей судебного участка №262 Мостовского района 05.10.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. 03.11.2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 

Пункт 3 ст. 48 НК РФ предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа» настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, действующим законодательством четко регламентирована процедура взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, состоящая из двух последовательных этапов: первый – обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; второй – обращение в суд с административным исковым заявлением в случае отмены судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

По смыслу приведенных норм при рассмотрении дел о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом проверка соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных ст. 48 НК РФ, является обязанностью суда независимо от наличия соответствующего заявления налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В случае пропуска налоговым органом срока подачи заявления о взыскании налога (пени) без уважительных причин суд отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, обратившись к и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района, мировому судьей судебного участка №262 Мостовского района с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 05.10.2020, то есть через 1 год 2 месяцев 25 дней со дня истечения срока исполнения требования, налоговый орган еще на первом этапе пропустил без уважительных причин шестимесячный срок обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законом срок, не выявлено. 

Оценивая доводы административного истца о причинах пропуска срока подачи в суд заявления о взыскании, суд не нашел оснований для признания причины пропуска срока уважительной, поскольку у налоговой инспекции не имелось объективных препятствий для своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам и пени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что пропуск такого срока без уважительных причин исключает возможность удовлетворения административного искового заявления, поскольку оно также считается поданным с нарушением установленного законом срока. 

При таких обстоятельствах суд отказывает межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 по причине пропуска срока обращения в суд. Иное привело бы к поощрению бездействия, неисполнения своих обязанностей государственными органами за счет гарантий прав налогоплательщиков.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, пени по транспортному налогу и пени по земельному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

судья Р.А. Таранов