Судья Ткачева Н.В. №22-1017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 10 июля 2025 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола секретарем Цыдыповой О.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 мая 2025 г., которым в удовлетворении ходатайства адвоката Гармажапова Э.Б. в интересах осужденного

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, судимого:

- 27.06.2018 Тарбагатайским районным судом РБ по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11.02.2021 условное осуждение отменено;

- 26.03.2019 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 16.12.2021 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-Удэ по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.03.2019, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 27.06.2018, 26.03.2019, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 11.08.2022 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 28 дней;

- 27.10.2023 Иволгинским районным судом РБ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 16.12.2021 окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

о замене неотбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда РБ от 27.10.2023 в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, отказано.

Доложив материалы, заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иволгинского районного суда РБ от 27.10.2023 ФИО1 осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока наказания - ...; конец срока - .... Оставшаяся часть неотбытого срока составляет 2 года 3 месяца 10 дней.

Адвокат Гармажапов Э.Б. обратился в районный суд в порядке ст.80 УК РФ с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением от 16.05.2025 в удовлетворении данного ходатайства адвоката Гармажапова Э.Б. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановлением суда. В основу решения судом положена характеристика, следуя которой он имеет нестабильное поведение, поощрения и взыскания отсутствуют. Между тем, он трудится в обувном цехе с августа ... г., освоил специальность обувщика 4 разряда. Эти обстоятельства относит к положительной динамике своего поведения. За весь период отбывания наказания не имел нарушений правил внутреннего распорядка, его неоднократно представляли к поощрению за работу обувщиком. Ему препятствуют в получении поощрений, чтобы он не претендовал на замену неотбытой части наказания принудительными работами. Заинтересован в замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы из-за семьи, которая нуждается в его финансовой помощи. Имеет несовершеннолетнюю дочь, нуждающуюся в материальной помощи и отцовской поддержке. Перейдя на принудительные работы, он способен доказать свое исправление ради сохранения своей семьи. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. 

По смыслу закона применение положений ст.80 УК РФ является правом суда, в случае если он придет к выводу о том, что поведение осужденного однозначно свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Из представленных материалов установлено, что ФИО1 отбывает наказание за совершение умышленного преступления, которое относится к тяжкой категории. Осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Следуя характеристике, представленной ФКУ ИК-... России по РБ, за период отбывания наказания осужденный ФИО1 взысканий и поощрений не имеет, содержится на обычных условиях отбывания наказания, трудится в обувном цехе, освоил специальность обувщика, привлекался к работам без оплаты труда, согласно ст.106 УИК РФ, на профилактическом учете не состоит, в общественной жизни исправительного учреждения не участвует, к воспитательным, спортивным, просветительским мероприятиям проявляет безразличие, социально-полезные связи сохранены. Вину в совершенном преступлении признает. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания является нестабильным, процесс исправления не завершен.

Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции учел заключение, данное администрацией ФКУ ИК-..., мнение представителя администрации исправительного учреждения, позицию прокурора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели наказания в пределах отбытого им срока не достигнуты, на данном этапе замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.

Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда мотивированы, являются правильными, поскольку основаны на представленных в судебное заседание материалах.

При принятии решения судом правомерно учтено поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, которое из-за отсутствия положительной динамики в его исправлении, отсутствия осознанной установки на правопослушное поведение, признано нестабильным.

По смыслу ст.ст.9,11,103 УИК РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных.

Каждый осужденный к лишению свободы должен исполнять обязанности гражданина РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. 

Постановление суда признано законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 мая 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.И. Будаева